宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第1931號
原 告 國良交通股份有限公司
法定代理人 趙珩
被 告 王進興
上列當事人間104年度北簡字第1931號請求返還牌照事件，於中
華民國104年3月24日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應將車牌號碼○○○-0○號、６０９-Ｂ２號、４２３-Ｂ３號、５００-Ｃ７號營業小客車號牌八面、行照四枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有臺北市計程車客 運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，是本 院就本件訴訟自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國100年9月1日與原告訂立臺北市計程 車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書4份（下稱系爭合 約），原告並將車牌號碼000-00號、609-B2號、423-B3號、 500-C7號營業小客車號牌共8面及行車執照共4枚交付被告營 業使用，約定被告每月應支付管理費，並負擔該車稅費、保 險費等一切費用，如被告違反系爭合約第19條各款規定，經 原告書面催告7日內仍不處理，原告得解除契約，逕行收回 牌照、行車執照。詎被告將上開牌照全部供與無駕駛執照、 無職業登記證之人使用，致原告遭主管單位開罰逾20萬元， ，業經原告函催被告，仍置之不理，爰依系爭合約第3條、 第19條規定，以本件起訴狀繕本送達為通知終止系爭合約之 意思表示，並起訴請求被告返還牌照等語。並聲明：如主文 第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之臺北市 計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書4份、舉發違 反道路交通管理事件通知單17份等為證。而被告對於原告主 張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用 同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而 ，原告依系爭合約法律關係起訴請求被告返還如主文第1項 所示之號牌及行車執照，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220 元
合 計 1,220 元
, 台灣公司情報網