臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第1204號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 董文貴
張嘉珊
被 告 林正興
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年3月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零叁佰叁拾伍元，及其中新臺幣拾肆萬陸仟貳佰壹拾陸元部分，自民國一百零二年一月十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬零叁佰叁拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張被告於民國 87年3月間與中國國際商業銀行股份有 限公司（下稱中國國際商銀）訂立信用卡使用契約，依約被 告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前向原告清 償，逾期應另給付按年息19.71％計算之利息。嗣95年8月21 日中國國際商銀與交通銀行股份有限公司合併，以中國國際 商銀為存續銀行，並於合併後更名為原告即兆豐國際商業銀 行股份有限公司。惟被告持信用卡在原告之特約商店內消費 記帳，未按期繳款，迄今共積欠新臺幣（下同）260,335元 未按期給付，其中包含消費款本金146,216元、利息114,119 元均未清償等語，並聲明請求判決如主文第1 項所示。被告 則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之公司變更登記 表、信用卡申請書、信用卡約定條款、電催資料表、對帳單 查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場 爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所 提證據，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消 費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示 之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
第一審公示送達登報費 200元
合 計 3,070元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
書記官 林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。
, 台灣公司情報網