損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,104年度,361號
TPEV,104,北小,361,20150310,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　104年度北小字第361號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　陳忠鏗
訴訟代理人　李怡萱
被　　　告　洪建華
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國104年3月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟陸佰叁拾玖元，及自民國一百零四年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣陸佰元，由原告負擔新臺幣肆佰元。本判決第一項得假執行。但被告如以壹萬柒仟陸佰叁拾玖元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告主張：原告承保訴外人宗國交通有限公司所有車號000-00 營業小貨車（下稱系爭車輛）車體損失險。系爭車輛於民國 103年1月27日22時許，由陳竑諺駕駛，行經台北市中山區市○ ○○○000號燈桿時，遭被告駕駛3536-EP號車，因變換車道時 未讓直行車先行，且未注意安全距離而撞及系爭車輛，致使系 爭車輛受損，依民法第184條第1項前段、第191條之2前項規定 ，被告應付損害賠償責任。系爭車輛損部分經送廠修復後，其 合理必要費用計3萬1,507元（工資4,410元、烤漆6,200元、零 件2萬0,897元），原告已依保險契約給付被保險人，依保險法 第53條第1項規定取得代位求償權等語。並聲明：被告應給付 原告3萬1,507元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息。
原告主張之上開事實，業據其提出相符之行照、駕照、汽車受 損照片、道路交通事故當事人登記聯單、估價單及統一發票、 賠款同意書等件影本為證（見本院卷第5至14頁），核與本院 調取之道路交通事故調查報告表及現場圖（見本院卷第19至28 頁）相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭 執，應認原告之主張為真實。
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之 物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第 191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損時，被



害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至 第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修 理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。查系爭車輛於101年2月出廠，現 以3萬1,507元修復，其中零件為2萬0,897元、工資為4,410元 、烤漆為6,200元，有原告提出之行車執照、估價單及統一發 票為證（見本院卷第5頁、第11至13頁），應認係真正。關於 更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之 費用為限。系爭車輛於103年1月27日碰撞受損，折舊年數為年 1年又11個月，再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率表，營業小貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法 ，每年折舊率為千分之438，修復費用其中零件部分為2萬0,89 7元，扣除折舊後應為7,029元（計算式如附表），加上工資 4,410元及烤漆6,200元，系爭車輛輛之修理費用應以1萬7,639 元（計算式：7,029+4,410+6,200=17,639）為必要。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利 率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務 人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時 起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序 送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力 ，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有 明文。從而，本件原告請求被告給付1萬7,639元，及自起訴狀 繕本送達翌日即104年1月31日（送達證書見本院卷第47頁）起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436條之 20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。並依同法第39 2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至 原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額， 依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 3 月 10 日
臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴



審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 10 日
書記官 曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。┌───────────────────────────────────┐
│附表 104年度北小字第361號│
├──┬─────────────────┬──────────────┤
│年次│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
│ │ │ │
├──┼───┬─────────────┼───┬──────────┤
│ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式 │
├──┼───┼─────────────┼───┼──────────┤
│一 │9,153 │20,897×0.438=9,153 │11,744│20,897-9,153=11,744 │
├──┼───┼─────────────┼───┼──────────┤
│二 │4,715 │11,744×0.438×11/12=4,715│ 7,029│11,744-4,715=7,029 │
├──┴───┴─────────────┴───┴──────────┤
│元下四捨五入。 │
└───────────────────────────────────┘