臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第24號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 賴錦進
被 告 林文章
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國104年2
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟貳佰貳拾玖元，及自民國九十六年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之十八點九八計算之利息，暨自民國九十六年四月三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年9月間向原告申請信用卡使用， 兩造約定被告得持原告所核發信用卡至特約商店簽帳消費， 且被告應於當期繳款截止日前向原告清償全部帳款，或選擇 以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金 額以上款項，利息按日息萬分之5.2（即週年利率百分之18. 98）計算，如逾期清償，除喪失期限利益外，應另給付按上 開利率百分之20計算之違約金。嗣被告未依約還款，雖於95 年11月15日參加債務協商，然自96年1月30日起即無故毀諾 未依約繳款，依所簽訂之協議書第3條約定，未到期部分視 為全部到期，各債務回復依各債權銀行原契約約定辦理，而 被告迄至96年4月2日尚積欠本金新臺幣（下同）124,229元 ，為此依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： 被告應給付原告124,229元，及自96年4月3日起至清償日止 ，按週年利率百分之18.98計算之利息，暨自96年4月3日起 至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書暨約定條款、信用卡還款資料、協商還款協議書、協商
客戶資料查詢等影本為證，而被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執， 本院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正。從 而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
（二）本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟 程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1 項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟 費用額為1,680元（即第一審裁判費1,330元及公示送達登報 費350元），應由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
書記官 黃泰能
, 台灣公司情報網