臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度店簡字第197號
原 告 禾聯國際租賃企業有限公司
法定代理人 金偉華
上列原告與被告林清山間代位分割共有物事件，茲限原告於收受
本裁定後十日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴訟
，特此裁定。
應補正事項：
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。又民事訴訟
法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款「起訴，應以訴
狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定
代理人」、「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款
事項：一、當事人姓名及住所或居所；」。再按繼承人有數
人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有（
民法第1151條）；且公同共有人對共有物之處分，除法律或
契約另有規定外，應得公同共有人全體之同意（民法第828
條第3項），非任何一人所得私擅處分。故如非得公同共有
人全體之同意，即應由公同共有人全體起訴或被訴，其訴訟
標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院92年度
台上字第1535號民事裁判參照），係屬固有之必要共同訴訟
，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。查原
告起訴主張訴之聲明二之26筆土地為被告等因繼承而公同共
有，故原告應補正被告林進、林和之住址、被繼承人(原告
未於起訴狀表明被繼承人為誰)除戶戶籍謄本、被繼承人林
清山、林戇仔、林知、林來于、林進、林和、林來子、林秋
霞、高肇德、林俊成、林琴、陳淑慎、陳淑禎、陳淑範、陳
淑瓊、蔣文明、蔣文正、林玉珍、蔣彩萍、蔣麗青、林惠珠
、林惠祥、林惠美、王林碧雲、王林碧玉、蔡林碧鳳、林萬
子、林枝成、林枝旺、林秋桂、高金榮、林忠信、林清風、
林明德、林意芝、陳明珠、陳明瑛、林辜寶月、林峯全、林
峯安、廖明秋、陳怡文、陳怡昌、陳怡林、林文忠、林政雄
、林傳盛之繼承系統表暨繼承人林戇仔、林知、林來于、林
進、林和、林來子、林秋霞、林秋桂戶籍謄本。
二、按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務
關係，非構成訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之
權利義務關係定之，此有最高法院101年度台抗字第56 號民
事裁定為參。查原告本於債權人地位，代位債務人即被告林
清山請求分割其繼承之公同共有物，其訴訟標的價額，應以
被代位人即被告林清山因分割所受利益之客觀價額為準（最
高法院93年台抗字第696號民事裁定參照）。故本件訴訟標
的價額應以被告林清山所繼承之遺產及其應繼分核定＜計算
式：聲明二之26筆土地之土地現值面積權利範圍被告
林清山應繼份＞，原告雖有繳納新臺幣2816元，然其係以其
對被告林清山之債權額為據，復未提出聲明二之26筆土地價
值(公告現值或鑑價等)、被繼承人之繼承系統表及聲明二之
26筆土地各應繼分為何，致本院無法核定訴訟標的價額，依
民事訴訟法第249條第1項但書之規定，故限原告於收受本裁
定送達10日內查報本件訴訟標的價額，並補正被繼承人林清
山、林戇仔、林知、林來于、林進、林和、林來子、林秋霞
、高肇德、林俊成、林琴、陳淑慎、陳淑禎、陳淑範、陳淑
瓊、蔣文明、蔣文正、林玉珍、蔣彩萍、蔣麗青、林惠珠、
林惠祥、林惠美、王林碧雲、王林碧玉、蔡林碧鳳、林萬子
、林枝成、林枝旺、林秋桂、高金榮、林忠信、林清風、林
明德、林意芝、陳明珠、陳明瑛、林辜寶月、林峯全、林峯
安、廖明秋、陳怡文、陳怡昌、陳怡林、林文忠、林政雄、
林傳盛之繼承系統表及上開被繼承人分別於聲明二之26筆土
地之應繼分，並按訴訟標的價額補繳裁判費，逾期不繳，即
駁回原告之訴。
中 華 民 國 104 年 3 月 13 日
新店簡易庭
法 官 羅月君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 3 月 6 日
書 記 官 王黎輝
, 台灣公司情報網