臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第55號
原 告 謝綵玲
訴訟代理人 楊振芳律師
被 告 張火榮
陳玉鈴即晟祥工業社
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告等應連帶給付原告新台幣1,270,000元，及自民國104年1月8日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣13,573元由被告等連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告張火榮所簽發，經被告陳玉鈴即晟 祥工業社背書，付款人為台中商業銀行大竹分行，如附表所 示之支票（下稱系爭支票）四紙，詎屆期經提示，因存款不 足而遭退票。爰依票據之法律關係，請求被告等連帶給付票 款。並聲明求為判決如主文所示等語。
三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責。發票人應照支 票文義擔保支票之支付。發票人、背書人及其他票據債務人 ，對於執票人連帶負責。又執票人向支票債務人行使追索權 時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依 年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條、第 96條第1項、第133條規定甚明。本件原告主張之事實，業據 其提出系爭支票及退票理由單為證，核屬相符，被告等經本 院合法通知後，未於言詞辯論期日到場作何爭執，堪認原告 主張為實在。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告等 連帶給付系爭票款新台幣1,270,000元，及自付款提示日即 104年1月8日起至清償日止，按年息6%計算之法定利息，洵 屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
書記官 陳文新
附表：
┌──┬───────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│ 發票日 │面額（新台幣）│提示日 │支票號碼 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│001 │103年12月31日 │360,000元 │104年1月8日 │DCA0000000│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│002 │103年12月31日 │360,000元 │104年1月8日 │DCA0000000│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│003 │103年12月31日 │280,000元 │104年1月8日 │DCA0000000│
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│004 │103年12月31日 │270,000元 │104年1月8日 │DCA0000000│
└──┴───────┴───────┴───────┴─────┘