給付票款
彰化簡易庭(民事),彰簡字,104年度,32號
CHEV,104,彰簡,32,20150324,2

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　 104年度彰簡字第32號
原　　　告　張吉福
被　　　告　彰偉皮革有限公司
法定代理人　吳盛然
訴訟代理人　張奕群律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但不甚礙 被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第7款定有明文。本件原告原起訴主張，係基於被告 於支票背書之法律關係，請求被告給付票款。嗣於起訴狀送 達後之言詞辯論期日，追加依消費借貸之法律關係，請求被 告返還借款。被告雖不同意原告追加他訴，惟原告上開追加 之訴，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，故原告追加之訴在 程序上合於上開規定。
二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）1,000,00 0元，及自本院103年度司促字第15800號支付命令送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。其主張略以：被告彰 偉皮革有限公司之法定代理人吳盛然分別在如附表編號1所 示，由訴外人軒統有限公司為發票人、付款人亞太商業銀行 嘉義分行、面額37萬元之支票1張，及附表編號2所示，由訴 外人巧明通實業有限公司為發票人、付款人合作金庫銀行東 台中分行、面額63萬元之支票1張（下稱系爭支票）上背書 ，惟系爭兩張支票均未兌現，經原告多次追討未果。被告彰 偉皮革有限公司之法定代理人吳盛然的妻子拿系爭支票跟原 告借錢，時間是在系爭支票之發票日前兩、三個月，有吳盛 然的妻子有親筆計算之計算紙可證，原告有追討，但是被告 都沒有清償，所以原告要求返還借款等語。
三、被告聲明求為判決駁回原告之訴。其答辯略以： ㈠本件已罹於追索權時效期間：原告為系爭支票之執票人，被 告為系爭支票之背書人，原告因退票而為請求，應係執票人 對背書人請求給付票款，依原告所提系爭支票之退票理由單 所示，其退票日期分別為民國91年9月2日、92年3月3日，原 告係於103年12月間提起本件票款請求訴訟，顯已逾4個月之 追索期間，依票據法第22條第2項規定，本件請求權已罹於 時效而消滅，被告自得拒絕付款，原告之請求為無理由。



㈡被告否認有借款之法律關係，並否認原告所提計算紙是被告 法定代理人吳盛然的妻子所寫，且計算紙上面的金額與本件 票款都不一致等語。
四、得心證之理由：
㈠按支票票據上之權利，支票之執票人，對前手之追索權，四 個月間不行使，因時效而消滅。時效完成後，債務人得拒絕 給付。票據法第22條第2項、民法第144條第1項分別定有明 文。查系爭支票之發票日分別為91年8月31日、92年2月28日 ，退票日期分別為91年9月2日、92年3月3日，有支票及退票 理由單可證，原告遲至103年12月10日始聲請支付命令請求 給付票款，已逾票據法第22條第2項規定之時效。至於原告 雖陳稱曾多次對被告請求云云，惟依民法第130條規定，消 滅時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為 不中斷，則原告縱曾對被告請求給付票款，依上開規定消滅 時效應視為不中斷，其請求權亦罹於時效，故本件原告之票 款請求權已因時效而消滅，被告拒絕給付票款，應屬有據。 ㈡又按消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有 移轉金錢或其他代替物之所有權予他方之行為，始得當之。 倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸 意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任 （最高法院98年度台上字第1045號民事裁判要旨可參）。經 查：原告主張被告法定代理人之妻拿系爭支票向原告借款等 語，既為被告所否認，依前述最高法院裁判意旨，原告自應 就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，負舉證 證明之責任，然稽諸原告所提如附表所示系爭支票，因交付 支票之原因甚多，原告復未能舉證加以證明兩造就此部分有 何借貸意思互相表示合致，更未能證明此100萬元借款業已 交付之事實，且原告所提出之計算紙，亦未能證明係出自何 人所繕寫，則依舉證責任分配之法則，原告此部分之主張， 即難信為真實。
㈢從而，原告依票據及消費借貸之法律關係，請求被告給付 100萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息，均為無理由，應予駁回。
㈣本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌結果， 與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。




如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
書記官 陳文新
附表：
┌──┬──────┬───────┬──────┬─────┐
│編號│ 發票日 │面額（新台幣）│提示日 │支票號碼 │
├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│001 │91年8月31日 │370,000元 │91年9月2日 │AC0000000 │
├──┼──────┼───────┼──────┼─────┤
│002 │92年2月28日 │630,000元 │92年3月3日 │FG0000000 │
└──┴──────┴───────┴──────┴─────┘