臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度士簡字第181號
原 告 沈劉加津
訴訟代理人 沈明達律師
被 告 張進龍
被 告 張進文
被 告 陳承駿
被 告 陳碩安
被 告 陳文郁
上 一 人
法定代理人 王蓓蒂
被 告 陳吉男
被 告 林溫凰秀
被 告 江春芽
上列當事人間返還墊款事件，於民國104年3月24日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告張進龍、張進文、陳承駿、陳碩安、陳文郁應連帶給付原告新臺幣玖萬陸仟參佰玖拾玖元，及自民國一百零四年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告陳吉南、林溫凰秀應連帶給付原告新臺幣柒萬零陸佰陸拾陸元，及自民國一百零四年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告江春芽應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰元，及自民國一百零四年三月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告張進龍、張進文、陳承駿、陳碩安、陳文郁連帶負擔。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告陳吉男、林溫凰秀連帶負擔。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告江春芽負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告張進龍、張進文、陳碩安、陳吉男、林溫凰秀、江春芽 均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
原告前委任訴外人張瓊允地政士持鈞院100 年度訴字第34號 、101 年度訴字第363 號確定判決，代位被告等人向台北市 建成地政事務所辦理繼承登記及塗銷地上權登記。爰依法向 被告等人請求原告代墊之規費、欠稅、地政士之代辦費。為 此，聲明：1 、被告張進龍、張進文、陳承駿、陳碩安、陳
文郁應連帶給付原告新台幣（下同）96,399元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。2 、被 告陳吉男、林溫凰秀應連帶給付原告70,666元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。3 、被 告江春芽應給付原告25,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告張進龍、張進文、陳碩安、陳吉男、林溫凰秀、江春芽 未到庭陳述，亦未提出答辯狀。被告陳承駿、被告陳文郁則 答辯稱：
（一）被告陳承駿答辯稱：好像之前有繳過一筆8 萬多之稅金云 云，並聲明：駁回原告之訴。
（二）被告陳文郁答辯稱：伊可支付伊自己的部分，不願意負擔 其他人之部分。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本院100 年度訴 字第34號判決、裁定、確定證明書、本院101 年度訴字第 101 號判決、確定證明書、張瓊允地政士101 年7 月13日付 款明細、地價稅繳款書、匯款單、張瓊允地政士103 年7 月 28日付款明細、匯款單為證。被告張進龍、張進文、陳碩安 、陳吉男、林溫凰秀、江春芽於相當時期受合法之通知，未 於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀做何爭執。被告陳承駿 雖抗辯稱：好像之前伊繳過1 筆8 萬多元之稅金云云，然查 ，被告陳承駿空言該筆稅金，並未提出任何單據，亦未說明 該8 萬多元之稅金究竟與本件代墊款有何關連性，故被告陳 承駿此抗辯顯非可採。又被告陳文郁抗辯稱：伊僅願意支付 自己的部分不願意負擔其他共同繼承人之部分云云，然原告 委請訴外人張瓊允地政士代辦之繼承登記係登記於被告張進 龍、張進文、陳承駿、陳碩安、陳文郁之全體繼承人名下， 此代辦費及稅金等自應由該等繼承人連帶負擔，故被告陳文 郁此部分抗辯亦非可採。從而，原告訴請被告張進龍、張進 文、陳承駿、陳碩安、陳文郁應連帶給付原告96,399元，及 自起訴狀繕本送達翌日（即104 年1 月30日）起至清償日止 ，按年息5%計算之利息；被告陳吉男、林溫凰秀應連帶給付 原告70 ,666 元，及自繕本送達翌日（即104 年1 月30日） 起至清償日止，按年息5%計算之利息；被告江春芽應給付原 告25,500元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104 年3 月18日 ）起至清償日止，按年息5%計算之利息，均有理由，應予准 許。
五、依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第85條第2 項，判 決如主文，並依職權確定被告張進龍、張進文、陳承駿、陳 碩安、陳文郁應連帶負擔之訴訟費用額為1,000 元，被告陳
吉男、林溫凰秀應連帶負擔之訴訟費用額為1,000 元，被告 江春芽應負擔之訴訟費用額為1,000元。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0 段0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
書記官 蔡明純