臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
104年度士小字第153號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 許恆毅
被 告 林家聰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年3月9日言詞
辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬參仟捌佰參拾陸元，及自民國一百零四年二月二日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣伍萬參仟捌佰參拾陸元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民 事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命 即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國102年10月3日21時55分許駕駛車牌號碼 00-0000號自用小客車，沿台北市市民大道高架道路由東向 西方向行駛於第二車道，行經61號燈桿處時，因行駛不慎， 致其前車頭與同向同車道，由訴外人陳俊堯所駕駛，訴外人 鄭儉所有，原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（ 下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛後車尾受損，系爭 車輛曾向原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間內 ，原告業依保險契約賠付該車之必要修復費用，總計新台幣 （下同）62,111元（其中含鈑金：19,701元、塗裝：15,500 元、零件：26,910元），原告並依保險法第53條取得代位求 償權。為此爰依侵權行為損害賠償及保險代位請求權之法律 關係起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用，並聲明：被告 應給付原告62,111元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損 害等事實，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊104年1月 28日北市警交大事字第00000000000號函檢附之A3類道路交 通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、當事人登記聯單 、現場照片，及原告提出之汽車保險計算書（理賠）、統一 發票、道路交通事故當事人登記聯單、汽車肇事查案單、臺
北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表 、道路交通事故現場圖、行車執照、駕駛執照、估價單、車 損照片等件附卷可稽，被告經本院合法通知後，未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審 酌上開證據，堪認原告主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民 法第184條第1項前段、第191條之2、民法第196條分別定有 明文，故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，應屬 有據。本件原告主張其因系爭車禍支付系爭車輛之修復費用 62,111元（其中含鈑金：19,701元、塗裝：15,500元、零件 ：26,910元）之事實，業據其提出估價單及統一發票各1份 在卷可稽。惟原告承保之系爭車輛係101年12月出廠，有系 爭車輛行照影本附卷可參，是系爭車輛修復之費用包括零件 26,910元，衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件 更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件 折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議 決議參照），而依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年，系爭車輛自出 廠日101年12月起至發生系爭車禍102年10月止，已使用10個 月，按所得稅法第54條第3項規定，依照定率遞減法每年折 舊0.369。據此，系爭車輛扣除折舊後之費用為18,635元（ 計算式如附表），再加上鈑金19,701元、塗裝15,500元，原 告得向被告請求之車輛修復費用應為53,836元（即18,635+1 9,701+15,500＝53,836）。五、從而，原告依侵權行為及保險代位請求權之法律關係訴請被 告賠付原告53,836元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104年2 月2日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項 ，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於 執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標 的物提存，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
士林簡易庭法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
書記官 張葵衢
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
┌─────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
│ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一（│8275 │26910×0.369×10/12=8275│18635 │00000-0000=18635 │
│10個│ │ │ │ │
│月）│ │ │ │ │
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。 │
└─────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網