臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第58號
原 告 陳國庸
被 告 陳彥達
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以103
年度嘉簡附民字第57號裁定移送前來，本院於民國104年3月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五十分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人陳麗雯間有感情及金錢糾紛，被告 於民國102年9月4日凌晨1時12分許，前往嘉義市○區○○○ 街00號陳麗雯租屋處，因不滿陳麗雯與原告共處一室，而在 上址2樓徒手毆打原告之腹部及臉頰，復對原告拉扯扭打， 原告因而受有右臉紅腫（長4.8公分、寬3.2公分）、右胸紅 腫（長6.6公分、寬4.7公分）之傷害，且事發後原告並未獲 被告任何道歉，爰依民法第184條及第195條第1項規定，訴 請被告給付精神慰撫金、醫療費用新臺幣（下同）50萬元等 語，並聲明：被告應給付原告50萬元。
二、被告則以：伊承認起訴書所載事實，惟原告請求金額過高等 語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張被告於上開時、地毆打其腹部及臉頰，並與 之發生拉扯扭打，原告因而受有右臉紅腫（長4.8公分、寬 3.2公分）、右胸紅腫（長6.6公分、寬4.7公分）之傷害等 情，有臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官103年度偵字第4852 號起訴書、本院103年度嘉簡字第1549號刑事簡易判決等件 在卷可稽，而被告於上開刑事案件坦承傷害原告乙節不諱， 有上開刑事案件準備程序筆錄附卷可參，且被告對此亦不爭 執，自堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1 項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告基於傷害之 犯意，徒手毆打原告之腹部及臉頰，復對原告拉扯扭打，原 告因而受有右臉紅腫、右胸紅腫之傷害已如前述，則原告本 於侵權行為之法律關係，訴請被告賠償原告精神上所受之損
害，即屬有據。
五、次按不法侵害他人之權利，被害人受有非財產上之損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度 、兩造之身分、地位、經濟情形及其他一切狀況為之（最高 法院51年台上字第223號判例意旨參照）。本件原告主張因 被告傷害致身體受損而受有精神上痛苦，請求被告賠償精神 上損害，本院審酌原告學歷國中，目前無業，無收入，名下 無不動產；被告學歷大學結業，從事代書工作，收入約3萬 多元，名下有不動產3筆等情，業據兩造陳述在卷，且有本 院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽 ；原告受有右臉紅腫、右胸紅腫傷害之程度；本件被告因情 感問題，貿然對不相識之原告出手毆打，因而造成原告身體 傷害及所生精神上痛苦等一切情事，認原告請求被告給付50 萬元之精神慰撫金尚屬過高，被告應賠償1萬元為適當公允 。原告逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付1萬元之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之請 求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之 規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權 為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。而本件為刑事附 帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送簡易庭審理，目前 並無訴訟費用之支出，故無併依職權確定訴訟費用額之必要 ，併此敘明。
中 華 民 國 104 年 3 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 3 月 20 日
書記官 侯麗茹