臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 104年度斗小字第28號
原 告 國雲保全股份有限公司
法定代理人 林斐章
訴訟代理人 江春芳
被 告 邱鴻展
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國104年3月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國一百零三年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：
（一）被告原任職於原告公司，並簽定任職同意書（下稱系爭同 意書），且於第2條明定：「若公司與客戶雙方因故終止 留駐保全服務合約，本人同意於契約終止後一年內不得以 任何形式留任於客戶，包含但不限於：直接受僱於客戶、 雖受僱於其他公司但於客戶標的物內任職。若有違反，同 意賠償公司新台幣五萬元整。」等內容；嗣原告公司與客 戶間之留駐保全服務合約終止後，被告不願接受原告公司 之工作調度而離職，竟於離職後仍任職於客戶標的物內， 顯已違反該條規定。
（二）原告未強迫被告簽定系爭同意書，被告係本於其自由意志 簽定，目的係為預防公司員工與客戶私下協議，造成公司 損失。
（三）被告無法接受原告公司之工作調度時，原告公司曾向其表 示，若有不適應仍可再調至其他駐點任職，惟被告不同意 ，並稱其將至臺中之保全公司上班；被告於103年9月16日 離職，於被告辦理離職手續時，原告公司又再次向被告表 示，不得再回原工作地點任職。詎被告從臺中回來後，竟 回到原工作地點執勤，雖經原告公司勸戒，仍未遵行。（四）被告若同意回原告公司任職，原告公司將不追究被告違約 情事，另外安排被告工作，不會有失業空窗期，惟被告仍 不接受。
（五）爰本於契約之法律關係，請求被告應給付原告5萬元，及 自支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。
二、被告辯稱：
（一）系爭同意書固為被告所簽，惟該同意書對被告相當不合理
，工作銜接有空窗期，調職會降薪，且需簽定系爭同意書 始得在原告公司任職上班，顯係在半強迫情形下所簽定。（二）原告公司與其客戶解約，並非被告所造成，嗣被告對原告 公司之工作調度無法適應，且地點不好。
（三）被告離職後曾失業1個月，也曾做過2份工作，一係作業員 ，另一係臺中之保全，嗣因手受傷而被勸退，目前仍擔任 保全工作，惟公司在彰化僅有2個駐點，另一個駐點已經 額滿，且被告所任職之駐點並非被告指定，而係公司所指 派，加上被告改換新的保全公司需支出制服及其他費用， 原告公司若要被告離職，希望能給予賠償。
（四）被告係於103年9月16日離職，起初係想賠錢，但因家庭因 素，借不到錢，才未賠錢。
（五）爰請駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
（一）原告主張前揭事實，業據提出任職同意書等影本為證，被 告對於同意書之真正及現於原工作地點任職任職等事實並 不爭執，惟另以上開言詞置辯。
（二）按「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示， 契約即為成立。」、「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者 ，表意人得撤銷其意思表示。」，民法第153條第1項、第 92條第1項分別定有明文；次按「當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證之責任。」，民事訴訟法第277 條前段定有明文。查兩造前因工作任職於101年2月16日簽 定系爭同意書等情，且為被告所不爭執，自應認為真實， 惟被告辯稱其係在半強迫下所簽定乙節，應由被告就此利 己事實，負舉證責任。惟被告自始至終未能舉證以實其說 ，則被告辯稱其遭半強迫，並據以撤銷其就系爭同意書所 為之意思表示，即乏依據，尚難採認。
（三）按解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不得拘泥於 契約之文字，但契約之文字業已表示當事人真意，無須另 別事探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解（最高法院 17年上字第1118號判例要旨參照）。查系爭同意書第2條 載明：「若公司與客戶雙方因故終止留駐保全服務合約， 本人同意於契約終止後一年內不得以任何形式留任於客戶 ，包含但不限於：直接受僱於客戶、雖受僱於其他公司但 於客戶標的物內任職。若有違反，同意賠償公司新台幣五 萬元整。」等內容，厥為訂約當事人真意，兩造自應受其 拘束。嗣被告既於103年9月16日離職，依系爭同意書第2 條約定，被告自應於104年9月16日以後，始得回原駐點擔 任同性質之保全工作；況系爭同意書已明定「雖受僱於其
他公司但於客戶標的物內任職」，縱被告所任職之駐點並 非其指定，而係公司所指派亦包括在內。基此，被告辯稱 其自原告公司離職後曾另外從事2份工作云云，仍未逾系 爭同意書約定之1年，仍應受系爭同意書之拘束無訛。換 言之，原告據此請求被告給付5萬元，即非無由。四、從而，原告本於契約之法律關係，請求判決如主文第1項所 示，為有理由，應予准許，併依職權宣告假執行。五、據上論結，依民事訴訟法第78條、第436條之20，判決如主 文。
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
台灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
書記官 陳昌哲
, 台灣公司情報網