臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
104年度斗小字第10號
原 告 新安東京海上產物保險股分有限公司臺中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 張莉貞
曾賜源
被 告 許奕達(起訴狀誤載為許弈達)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟陸佰伍拾貳元，及自民國一百零三年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣捌佰元由被告負擔，其餘新臺幣貳佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：
(一)被告於民國101年12月13日上午6時許，駕駛車牌號碼00-000 0 號自用小客車（下稱甲車），行經彰化縣伸港鄉台61線北 上167.5公里處，因變換車道不當，不慎撞損被保險人江永 順所有並由其駕駛、原告承保之車牌號碼0000-00號自用小 客車（下稱乙車），致乙車損壞。
(二)乙車受損經送修後，因此支出修復費用新臺幣（下同）19, 132元（零件：9,432元、工資：4,300元、烤漆：5,400元） ，原告依保險契約賠付被保險人江永順修復費用後，依法取 得代位權。
(三)被告駕駛甲車變換車道不當，應負完全肇事責任。(四)爰依侵權行為損害賠償、保險代位等法律關係，提起本件訴 訟等語。並聲明：被告應給付原告19,132元，及自起訴狀繕 本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。
二、被告則以：
(一)本件車禍肇事原因乃江永順所駕駛之乙車行駛於外線車道， 因車速過快，左彎道處越過中線，始追撞被告甲車後座車門 ，致甲車受損。
(二)經報警後，派出所通知雙方3次處理本件車禍糾紛，但被保 險人江永順都不出面處理及賠償被告損害。
(三)並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，除被告應負損害賠償責任外，業據其提出 相符之行車執照、統一發票、估價單、汽車險賠款同意書及 車輛受損照片影本等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真 實。是本件爭點厥為：被告應否負侵權行為損害賠償責任， 詳述如下。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。負損害賠償責任 者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發 生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必 要之費用，以代回復原狀。民法第191條之2、第213條第1、 3項定有明文。又民法第191條之2但書已明文規定，除非駕 駛人能舉證證明其有上開法條但書所示之情形存在，得免負 侵權行為損害賠償責任外，因駕駛車輛造成他人之損害，即 依法推定車輛駕駛人有過失，而應負侵權行為損害賠償責任 。再者，修復材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年 度第9次民事庭會議決議參照）。次按被保險人因保險人應 負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者 ，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三 人之請求權。保險法第53條第1項前段定有明文。經查：(一)原告主張之上開事實，堪信為真實，已如上述。另查，「許 奕達駕駛R8-5518號自小客車由南往北行駛台61線內側車道 超車（為施工道路緩衝路段）至縮短（減）道路為一車道前 才變換車道至外側車道，閃避不及而發生擦撞」，故係因被 告變換車道不慎致乙車受損，此有處理本件車禍事故之警員 黃武雄於103年12月19日在和美分局伸港分駐所所製作之職 務報告書附卷可憑，被告復未能舉證證明其於防止損害之發 生，已盡相當之注意，是原告本於前開規定，請求被告賠償 所受損害，即非無據。雖被告辯稱本件車禍肇事原因乃訴外 人江永順所駕駛之乙車行駛於外線車道，因車速過快，左彎 道處越過中線，始追撞被告甲車後座車門，致甲車受損云云 ，然就此有利於己事項，未提出具體事證以證其說，難認被 告以盡舉證之責，是難謂被告之抗辯為可採。
(二)零件費用乃係材料以新品換舊品，揆諸前開說明，故該部分 費用即應扣除折舊金額，依行政院所頒「固定資產耐用年數 表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年 數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，以及依營利事 業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，不滿1月，以1月計，而依卷附乙車之行車 執照影本，可知乙車於101年1月出廠，計至本件車禍發生日
即101年12月13日，乙車之使用期間為1年，前揭零件部分扣 除1年之折舊金額，所餘為5,952元（計算式：第1年：9,432 ×0.369≒3,480，9,432－3,480＝5,952，小數點以下均四 捨五入），加上工資4,300元、烤漆5,400元，原告得請求之 必要修復費用應為15,652元（計算式：5,952＋4,300＋5,40 0＝15,652）。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償、保險代位等法律關係 ，請求被告給付15,652元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年12月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回 。本件併依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 3 月 24 日
書記官 梁高賓