臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
104年度重簡字第175號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 邱鈞賢
被 告 黃耀吉
被 告 黃耀祥
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年3月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟零肆拾捌元，及自民國八十七年十月十九日起至清償日止，按年息百分之十三點五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告黃耀吉前於民國86年10月18日邀同被告 黃耀祥為連帶保證人而向訴外人玉山商業銀行股份有限公司 （下稱玉山銀行）貸款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期 間自86年10月18日起至88年10月18日止，利息按年利率百分 之13.5計算，如未依約繳款，即喪失期限利益，應一次還清 欠款，並計付違約金。玉山銀行並以自己為被保險人，向原 告投保同額之信用保險，訂立消費者貸款信用保險契約，約 定被告如屆期不依約清償借款時，應由原告負9成理賠責任 ，嗣屆期被告未依約還款，原告依保險契約賠付玉山銀行理 賠金156,144元（含本金144,048元），玉山銀行並將該部分 對被告之債權讓與原告，爰以起訴狀繕本送達為債權讓與之 通知，為此，依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係 ，提起本件訴訟，請求被告應連帶給付原告144,048元，及 自民國87年10月19日起至清償日止，按年息百分之13.5計算 之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾 期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算違約金 之事實，業據提出本票、貸款申請書、約定書、理賠申請書 、賠款計算書、債權讓與同意書、債權讓與通知等件為證。 被告則已於相當時期受合法之通知，而均未於言詞辯論期日 到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張
為真實。
三、從而，原告本於消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係 ，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、約定遲延利 息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 27 日
書 記 官 姚孟君
, 台灣公司情報網