臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第905號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 鄭文勝
被 告 黃泰璋
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國104 年1 月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟壹佰壹拾陸元，及自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨按上開利率百分之一點七五計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬陸仟壹佰壹拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司（嗣 更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申辦現 金卡詎其均未依約還款，至民國95年10月31日止尚積欠寶華 銀行新臺幣（下同）106,116 元未清償。嗣寶華銀行將上開 債權讓與挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司再 將債權讓與豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），末豐 邦公司將資產讓與伊，並為債權讓與之通知。為此，爰依消 費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主 文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474 條第1 項及第478 條前段分別 定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出債權讓與證 明書、公告、現金卡申請書、約定書、往來明細查詢為證（ 見本院卷第6 頁至第15頁）。本院依上開資料所載內容為審 核結果，確與原告所述之事實相符；又被告對原告主張之事 實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭證據之結果，堪認 原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1 所示金額，洵屬有據，應 予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
書記官 唐佳安
, 台灣公司情報網