臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 104年度監宣字第23號
聲 請 人 戴忠明
相 對 人 戴衍文
上列當事人間聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告戴衍文（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定戴恒泰（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人戴衍文之監護人。指定戴忠磊（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人戴忠明之父即相對人戴衍文（男、民 國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）因中 度失智，雖經延醫診治，惟均無起色，已至不能處理自己事 務之程度，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對人為受 監護宣告人等語。
二、聲請人上開主張，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、阮綜 合醫院診斷證明書等件為證，並經本院前往阮綜合醫院，於 鑑定人洪國瑋醫師前點呼相對人，並詢問其姓名、年籍及指 認親人等問題，其均無反應。本院另就相對人之精神及心智 狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認相對人因中度失智 症，無法認識親人，無法判斷時間、地點，對於事務或事情 均無法做出正確判斷，亦無法自行處理自己之日常生活事務 ，需人24小時照護，已達不能為意思表示或受意思表示，亦 不能辨識其意思表示之效果等情，有本院104年2月4日鑑定 筆錄1份在卷可憑。本院綜合上開訊問結果及鑑定人之意見 ，認相對人確因中度失智症，已達不能為意思表示及受意思 表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由 ，應予准許。
三、按「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時 ，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實 之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定 一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」 、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益， 優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監 護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種 類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」 、「照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人
，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不 得為該受監護宣告之人之監護人」，民法第1110條、第1111 條第1項、第1111條之1及第1111條之2分別定有明文。四、本院審酌聲請人為相對人之子，相對人原與聲請人及聲請人 之子戴恒泰同住，平日均由聲請人負責相對人生活照料及就 醫治療等事宜，並由聲請人之子戴恒泰協助之，且聲請人之 子戴恒泰有意願擔任監護人等情，此據戴恒泰於調查時陳述 明確，有本院104年2月4日調查筆錄附卷足憑，且相對人之 子戴忠明、戴忠磊亦同意由戴恒泰擔任相對人之監護人，有 同意書附卷可佐，是由戴恒泰負責護養及照顧相對人並管理 其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定戴恒泰為監護 人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指定會同 開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第1099條之 規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定 會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定 之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使聲請人 得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡酌第三人戴忠磊 係相對人之子，情屬至親，有意願擔任會同開具財產清冊之 人，聲請人亦以前開同意書表示同意，爰併指定戴忠磊為會 同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 5 日
家事法庭法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須依對造人數一併提出相同數量之繕本），並應一併繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 2 月 5 日
書記官 蘇 豫