臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第648號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 柯淑敏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第23813
號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序（原案號：104年度審易字第169號），逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
柯淑敏犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、柯淑敏意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國 102 年5月18日17時1分至20時15分間，至簡Ｏ如所經營采妤美容 SPA館（址設高雄市○○區○○路000 號，下稱前開SPA館） 做臉部美容療程，趁簡Ｏ如上樓拿取保養品之際，徒手竊取 其所有擺放桌上之白色手機1支（廠牌：SAMSUNG，型號：S3 ，價值約新臺幣〈下同〉1萬9,600元），得手後旋即離去。 嗣經簡Ｏ如報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉 上情。
二、上開犯罪事實，業經證人簡Ｏ如於警詢證述明確（見警卷第 5 至8、11至12頁），並有前開SPA館美麗鑑賞卡及監視錄影 翻拍畫面在卷可佐（見警卷第4、9頁），復據被告於本院審 理中坦承不諱（見本院審易卷第25頁），足認其上開任意性 自白與事證相符，堪可作為認定事實之依據。從而本件事證 明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告非 無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取金錢，且有多次竊盜前 科（尚未執行完畢，不構成累犯），竟仍不思警惕，而為本 件竊盜犯行，危害社會治安及侵害他人財產法益非輕，且迄 今尚未賠償被害人損失，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯 行，態度尚可，兼衡竊取財物價值非鉅等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，刑法第320第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。（須附繕本）
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 陳秋燕
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。