臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第428號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 史基生
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（104 年度撤緩毒偵字第3 號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國100 年5 月9 日執行完畢釋 放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以100 年度毒 偵字第863 號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒除毒癮，基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開觀察、勒戒 執行完畢後5 年內之103 年1 月15日晚間某時，在高雄市○ ○區○○路0 段000 巷00號住處內，以將第二級毒品甲基安 非他命放置於玻璃球吸食器內燒烤吸入煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月16日15時30分許， 經徵得其同意採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命、安非 他命陽性反應，始悉上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告甲○○於警詢、偵查中之自白。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心103 年2 月10日報告編號 ：R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始編號：103S010 ）、 尿液（毛髮）代號與真實姓名對照表（代號：103S010 ）各 1 份。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。查本件被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、 勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於100 年5 月9 日執行 完畢釋放乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可參，是被告於觀察勒戒執行完畢後，5 年內再犯本件施用 毒品罪，揆諸前揭規定，自應依法論科。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持 有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另 論罪。又被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院
以101 年度簡字第1093號判處有期徒刑2 月確定，於101 年 9 月14日易科罰金執行完畢，亦有上開前案紀錄表1 份附卷 可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加 重其刑。爰審酌被告施用毒品，經觀察勒戒後，仍不知戒除 毒癮，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯 罪之禁令，再次施用毒品，所為實屬不該；惟考量其前於偵 查中坦承犯行，且施用毒品者大多有相當程度之心理及生理 依賴，實已具備病患之特質，應側重適當之醫學治療及心理 矯治，與一般刑法犯罪之本質尚非相同，並參酌被告自陳智 識程度為國中畢業、家庭經濟狀況小康、目前職業為工（參 見被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，爰量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李育信
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
書記官 王淑娟
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。