臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度提字第2號
聲 請 人
即被逮捕人 朱仲民
上列聲請人因違反電子遊藝產業管理條例案件，經聲請人聲請提
審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回，朱仲民解返高雄市政府警察局楠梓分局。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於去年10月有被警察抓過一次， 目前緩起訴中，這次又被抓，若是違法的，為何不一次處理 ，警察說叫聲請人連絡擺機臺的人拆除就不抓伊，後來警察 出爾反爾，所以才提出提審等語。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人 得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；受聲請法院，於繫 屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知 該機關之直接上級機關；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁 者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之 ，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第1條第1 項前段、第5條第1項、第9條第1項分別定有明文。又現行犯 ，不問何人得逕行逮捕之，刑事訴訟法第 88條第1項亦著有 規定。
三、經查：聲請人於民國104年2月26日11時43分許，因涉嫌違反 電子遊藝產業管理條例案件，在其所經營之址設於高雄市○ ○區○○街 000號新欣青年商店為高雄市政府警察局楠梓分 局員警依刑事訴訟法第88條規定逮捕一情，有執行逮捕、拘 禁告知本人通知書1紙在卷可稽(見本院卷第 13頁)；而聲請 人於本院訊問中自承其所經營之上開商店外面騎樓有擺放電 子機臺，其並未聲請相關許可執照等語( 見本院訊問筆錄第 41頁 )，另執行逮捕機關之員警亦表示現場機臺有插電營業 等語(見本院訊問筆錄第42頁)，足信有相當證據認聲請人屬 現行犯，則高雄市政府警察局楠梓分局依前揭法律規定，以 現行犯身分將聲請人予以逮捕，其程序尚無違誤。從而，聲 請人聲請提審為無理由，應予駁回。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
刑事第七庭 法 官 謝琬萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 3 月 2 日
書記官 周耿瑩