臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第749號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王振村
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第478 號），本院判決如下：
主 文
王振村犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王振村於民國104 年1 月18日15時許，在位於高雄市成功路 之中鋼大樓旁飲用酒類，而致吐氣所含酒精濃度應已逾每公 升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可得知悉上情 ，仍於同日18時11分前某時許騎乘車牌號碼000-000 號普通 重型機車上路。嗣行經高雄市鼓山區馬卡道路與華安街口時 ，因臉色潮紅而為警攔查，經員警察覺其身有酒氣，遂於同 日18時11分許對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.52毫克，而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告王振村於偵查中坦承不諱，復有高 雄市政府警察局交通大隊鼓山分隊酒精測試報告、高雄市政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷 可稽，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實 之依據，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102 年6 月11日修正之刑法第185 條之3 第1 項第 1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒 精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不 能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生， 有該條文之修法理由可參。查被告為警查獲時吐氣所含酒精 濃度達每公升0.52毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克 之不得駕車（騎車）標準，核被告所為，係犯刑法第185 條 之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，仍在飲酒而 致吐氣所含酒精濃度達每公升0.52毫克之情形下，不顧行車 安全，率然騎乘普通重型機車上路，雖幸未肇事產生實害， 然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身 體及財產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。惟考 量被告前無酒後駕車之前科紀錄，本次係屬初犯，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考；兼衡其坦承犯行之 犯後態度、自陳高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況 （參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞 役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
書記官 陳家宏
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。