臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第668號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 潘緯霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第1762號），本院判決如下：
主 文
潘緯霖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、潘緯霖於民國104 年1 月1 日20時許，在高雄市鳳山區大東 二路附近某小吃部飲用啤酒，而致吐氣所含酒精濃度應已逾 每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可得知悉 上情，猶於翌日（2 日）凌晨2 時30分許，騎乘車牌號碼00 0-000 號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨2 時40分許，行 經高雄市鳳山區五福二路與福安一街口時，不慎與蔡明蕥所 騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車發生碰撞，致蔡明 蕥受有左鎖骨骨折、左手掌挫傷等傷害（過失傷害部分未據 告訴）。員警據報後到場處理，於2 日凌晨3 時8 分許對潘 緯霖實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.49毫克，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告潘緯霖於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人蔡明蕥於警詢陳述之內容相符，並有酒精測試報 告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ -1、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表2 份及 現場照片共12張等在卷可稽，是被告自白應認與事實相符， 可資採為認定犯罪事實之依據，本件事證明確，其犯行洵堪 認定，應依法論科。
三、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要 ，爰於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項 第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中 酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「 不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生 ，有該條文之修法理由可參。查本件被告為警查獲時吐氣所 含酒精濃度達每公升0.49毫克，已逾現行刑法所定每公升0. 25毫克之不得駕車（騎車）標準，核其所為，係犯刑法第18 5 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又 卷附之道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙，固勾選被 告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事
人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場 ，並當場承認為肇事人」等情，惟此所謂被告承認「肇事」 ，應係指被告就其騎乘機車與被害人發生擦撞一事承認而言 ，至於被告就酒後駕車之犯行部分，細究全案卷證，未見被 告就酒醉駕車之公共危險犯行於接受酒精測試前即有自首之 情形，而係於員警查知其酒精濃度超過標準後，其始於警詢 時承認其駕駛前有飲用酒類之行為，是被告承認本件犯罪， 應屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此敘明。四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，仍在飲酒後 ，吐氣酒精濃度高達每公升0.49毫克之情形下，不顧行車安 全，率然騎乘普通重型機車上路，並因而肇事對他人之身體 健康產生實害，其無視於自己及其他參與道路交通之不特定 人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，危害公共安 全甚鉅。惟念被告前無犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份附卷可佐，本件核屬被告初次違犯本罪，且其 犯後亦坦承犯行，態度尚可；兼衡其自陳高職畢業之智識程 度、勉持之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄 」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主 文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書記官 陳家宏
附錄本案論罪科刑法條
刑法第185 條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。