臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第4786號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 湯寶義
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵緝字第260號），本院判決如下：
主 文
湯寶義犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。
事實及理由
一、湯寶義因自稱「蔡景華」之成年男子陳稱與吳世富（即吳傳 富）所任職，址設高雄市○○區○○○路000 號之「國賓機 車租賃公司」有業務上糾紛，遂於民國101年7月24日晚間某 時許，受「蔡景華」之教唆後（蔡景華所涉教唆毀損部分， 另案偵辦），於101年7月25日14時27分許，基於毀損之犯意 ，與不知情之李偉嘉（經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以 102年度偵字第6141號為不起訴處分確定）共乘車牌號碼000 -000普通重型機車前往「國賓機車租賃公司」，抵達後竟持 機車大鎖敲毀停放於上址公司門前，由吳傳富所使用之車牌 號碼0000-00 號自用小客貨車之左側車窗玻璃，並刮損左前 側車門及車門烤漆，而喪失車窗玻璃原有之擋風遮雨、及烤 漆之美觀及車門防護效用，足以生損害於吳傳富。嗣經前開 公司員工許榆婕當場發現後，通知吳傳富而報警處理，經警 調閱附近街道監視錄影器畫面後，始循線查悉上情。二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告湯寶義於偵查中之供述。
㈡證人即告訴人吳傳富於警詢時及偵查中、證人許榆婕於警詢 時及偵查中、證人即共同被告李偉嘉於警詢時及偵查中之證 述。
㈢現場監視錄影器翻拍照片8張、現場採證照片6張、錄影光碟 勘驗報告1份、車輛詳細資料報表1份、車輛維修統一發票1 張。
三、按刑法上之持有，係指對物之現實占有者而言，不問其為合 法或非法之占有，為維持其事實上之占有關係，藉以維護社 會秩序，除原所有人於其所有權被侵害時得依法即時排除侵 害外，亦不容任何人未經法定程序任意變更現實占有之狀態 ，因此占有自亦受法律之保護，凡財產法益被侵害時，其財 產之所有權人，固為直接被害人，即對於該財產有事實上管 領之人，因他人之犯罪行為而其管領權受有侵害者，亦不失 為直接被害人（最高法院84年台非字第109 號判決參照）。 經查，本案自用小客貨車雖為被害人即告訴人母親謝秀珠所
有，然告訴人為本案車輛之實際使用人，且告訴人對本案車 輛有事實上管領、支配監督權限而有使用權，業經告訴人於 警詢中陳述綦詳（見警卷第14頁），亦有前開車輛詳細資料 報表在卷足參，是本案告訴人自為合法告訴權人，合先敘明 。
四、按刑法第354 條之毀損罪，以使所毀損之物失其全部或一部 之效用為構成要件，所謂「毀棄」即毀壞滅棄，而使物之本 體全部喪失其效用及價值者；稱「損壞」即損傷破壞，改變 物之本體而減損其一部效用或價值者；稱「致令不堪用」係 指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法， 使物之一部或全部喪失其效用者而言。查車輛外觀是否清潔 美觀，亦為是否堪用之要素之一，如車輛外觀受有刮痕或凹 痕，勢必需要修理或重新烤漆始能完整發揮其效用；而被告 以大鎖敲打本案車輛車窗玻璃致使其碎裂，而車身部分並使 其產生刮痕，則車窗玻璃部分已失去遮蔽之功能，當屬毀損 行為；而車門及車門烤漆刮損雖未使車輛作為運輸工具之效 用完全滅失，惟已使本案車輛外觀之效用與價值產生不良之 改變，而減損本案車輛一部效用與價值，自屬損壞行為無疑 。是核被告所為，係犯刑法第354條毀損他人物品罪。而被 告持大鎖接連敲打本案車輛車窗玻璃、車門等，應係出於同 一毀損目的，於密切接近之時間及地點實施，各行為間獨立 性薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，應視為數舉動之 接續施行，屬接續犯，僅論以一罪。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以理性方式解決糾 紛，竟受人教唆後即任意損壞告訴人使用之自用小客貨車， 造成告訴人財產上之損害，顯乏尊重他人財產權之觀念，所 為實可非難。另考量被告於調解期日無正當理由未到庭，因 而未能與告訴人達成和解一節，有卷附本院審查庭刑事案件 移付調解簡要紀錄1 份可查，難認其有悔悟之心，並兼衡告 訴人修車費用為新臺幣7,848元，其經濟狀況及智識程度、 本案車輛損壞之程度，暨其犯後尚知坦承犯行之犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
書記官 吳良美
附錄所犯法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。