臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3939號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪俊任
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第20892 號），本院判決如下：
主 文
洪俊任幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據暨被告辯解不足以採信之理由，除犯 罪事實欄第9 行「即基於詐欺之犯意」之記載，更正為「即 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡」；犯罪事實關於 「倪○蘭」之記載，均應更正為「倪○闈」外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告洪俊任行為後，刑法第339 條第 1 項規定業經立法院修正，並由總統於民國103 年6 月18日 以總統華總一義字第00000000000 號令公布施行、同年月20 日生效，修正前刑法第339 條第1 項規定：「意圖為自己或 第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者 ，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金 。」，修正後刑法第339 條第1 項規定為：「意圖為自己或 第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者 ，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。 」，則修正前關於罰金刑部分，依刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 條前段規定，係得科或併科新臺幣3 萬元以下罰 金，而修正後規定提高罰金之法定刑度為得科或併科新臺幣 50萬元以下罰金，經比較新舊法，可知修正後刑法第339 條 第1 項並無有利於被告之情形，自應適用修正前之行為時法 即24年1 月1 日修正公布（24年7 月1 日起施行）之刑法第 339 條第1 項規定，合先敘明。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。經查，被告將其所有如附件聲請簡易判決處刑書所載 之臺灣銀行及台灣中小企業銀行帳戶資料，提供予真實姓名 年籍不詳之詐欺集團成年成員使用，使該集團成員得共同基 於詐欺取財之犯意聯絡，推由部分成員撥打電話向告訴人倪 ○闈施以詐術，致使其陷於錯誤，匯款至詐欺集團指定之被 告前揭銀行帳戶內，該等詐欺集團成員所為均係犯修正前刑
法第339 條第1 項之詐欺取財罪。惟被告單純提供前揭銀行 帳戶資料供人使用之行為，尚不能與直接向告訴人施以欺罔 之詐術行為等同視之，且亦無證據證明被告曾參與詐欺取財 犯行之構成要件行為，是其應僅係以幫助之意思，對他人遂 行之詐欺行為，資以助力。故核其所為，係犯刑法第30條第 1 項前段、修正前刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。 被告未實際參與詐欺取財犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依 刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在國內現今詐騙案件層 出不窮之情形下，竟仍隨意提供帳戶資料予不具信賴關係之 他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶 資料予他人，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實 身分，增加告訴人尋求救濟之困難，嚴重擾亂金融交易往來 秩序，危害社會正常交易安全，所為誠屬不該，復酌以本案 告訴人匯至被告名下帳戶之金額共計209,108 元，損失非微 ，且被告迄未賠償告訴人；惟念被告前無幫助詐欺之前科紀 錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，及被告自 陳智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況小康、目前從事攤販 行業（參見參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第30條第1 項前段、第2 項、 第41條第1 項前段，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 李育信
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 104 年 2 月 3 日
書記官 王淑娟
◎附錄本案所犯法條：
《修正前刑法第339 條第1 項─詐欺取財罪》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
《刑法施行法第1 條之1 》
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第20892號
被 告 洪俊任 男 24歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪俊任明知社會上詐騙案件層出不窮，無正當理由徵求他人 提供金融帳戶之存摺、提款卡及密碼者，極有可能利用該等 帳戶從事財產有關之犯罪，竟基於幫助他人詐欺取財之不確 定故意，於民國103 年4 月16日19、20時許，在高雄市三民 區建國路火車站對面統一超商前，將其所有之台灣銀行金門 分行帳號000000000000號、台灣中小企業銀行八德分行帳號 00000000000 號帳戶之提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍 不詳之詐騙集團成員使用，幫助該詐騙集團成員詐騙。嗣該 詐騙集團成員取得上開帳戶後，即基於詐欺之犯意，於103 年4 月14日起至103 年4 月17日止，陸續撥打電話予倪○蘭 ，佯稱係露天拍賣賣家、永豐銀行客服人員，並表示之前取 貨時誤刷提貨單，多購買了12本書，須至ATM 操作取消云云 ，致倪○蘭陷於錯誤，於103 年4 月17日9 時44分，匯款新 臺幣（下同）10萬123 元至洪俊任上開台灣中小企業銀行帳 戶內，並於同日9 時50分，匯款2 萬9985元至洪俊任上開台 灣銀行帳戶內，復於同日10時25分，以無摺存款存入7 萬90 00元至洪俊任上開台灣銀行帳戶內。嗣倪○蘭發覺有異報警 處理，經警循線查悉上情。
二、案經倪○蘭訴請高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告洪俊任固坦承上開帳戶為其所申請並交付他人等情 ，然矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊是應徵八大行業 司機，對方說要提款卡查個人信用，伊當時沒想那麼多云云
。經查：本件告訴人倪○蘭遭詐欺集團詐騙後匯款入被告前 開2 帳戶內乙情，業經告訴人於警詢指述明確，復有告訴人 提供之匯款單據2 紙、無摺存入憑條存根1 紙、被告前開2 帳戶開戶資料及交易明細各1 份在卷可參，是被告上開帳戶 為詐欺集團所利用一情應堪認定。依現今社會上應徵工作， 僅須於錄取工作後，提供公司帳戶帳號作為薪資轉帳之用， 而無須交付存摺、提款卡及密碼，本件被告雖辯稱是因為應 徵工作始將上開帳戶之提款卡、密碼等物交付對方，然被告 於偵查中對其所應徵工作之公司名稱、應徵者、聯絡方式等 均無所知，況被告曾擔任小吃店員工，並非全無工作經驗之 人，益徵其所言難以相信。再按金融帳戶係個人理財之工具 ，一般人向金融機構開設帳戶，並無任何法令限制，只須提 出身分證、印章即可辦理開戶申請，此為眾所週知之事實， 是依一般人之社會生活經驗，苟見他人不自己申請開立帳戶 而蒐集不特定人之帳戶使用，衡情當知蒐集之帳戶將被利用 從事不法，被告並非無一定之社會經驗，對將帳戶交付他人 ，他人極有可能利用該等帳戶從事財產有關之犯罪，當無不 知之理，竟仍提供自己帳戶供他人使用，足認被告顯然可預 見該帳戶提供予他人從事不法，從而，被告顯有幫助他人詐 欺取財之不確定故意至明。本件事證明確，被告罪嫌堪予認 定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利行為人之法律，刑法第2 條 第1 項定有明文。查被告洪俊任行為後，刑法第339 條規定 業經修正，並經總統於103 年6 月18日公布，於同年月20日 施行，修正前刑法第339 條第1 項規定：「意圖為自己或第 三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者， 處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」 ，修正後刑法第339 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三 人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」 ，經比較新舊法，修正後刑法第339 條第1 項規定並未更動 詐欺取財罪之構成要件及得科處之法定刑種，僅將得科或併 科之罰金刑上限提高為新臺幣五十萬元，修正後刑法第339 條第1 項規定並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段 規定，即應適用103 年6 月20日修正施行前刑法第339 條第 1 項規定。是核被告所為，係犯修法前刑法第339 條第1 項 之詐欺取財罪之幫助犯，並請依同法第30條第2 項規定，減 輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 103 年 9 月 12 日
檢 察 官 范文欽