臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 104年度聲字第113號
聲請人即
選任辯護人 陳寶華律師
被 告 林育誼
上列被告因本院103年度上訴字第1007號殺人未遂等案件，聲請
人聲請被告具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林育誼自警詢、偵查、原審及鈞院審理 時均坦承犯行，且已徹底悔悟，亦得被害人之原諒，成立和 解在案，本案已無羈押被告之原因及必要。此外，被告尚有 患輕度自閉症之女及年邁母親，又逢年關將至，被告企盼在 本案判刑確定、執行前，能返家團聚，安撫心靈，待案件確 定後也能心無罣礙，安心執行，為此聲請被告具保停止羈押 云云。
二、按刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款規定，被告經法官 訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認逃亡之虞，所犯 為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，非 予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得予羈押。又羈押 被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行、或為 確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被 告所實施剝奪其人身自由之強制處分，而被告有無羈押之必 要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、 以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個 案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之 裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違 反比例原則情形，即無違法或不當可言，且關於羈押原因之 判斷，尚不適用訴訟上之嚴格證明原則。次按，羈押後有無 繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情 事而為認定，除有刑事訴訟法第114 條各款所列不得駁回之 情形者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有 自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第 6 號判例參照）。
三、查本案被告林育誼因殺人未遂等案件，經臺灣臺南地方法院 以103年度訴字第544號判決判處罪刑，並定應執行刑為有期 徒刑3年8月，檢察官及被告不服提起上訴，由本院以103年 度上訴字第1007號刑事案件受理，前於民國103年12月26日 訊問被告後，認被告為犯罪嫌疑重大，所犯殺人未遂罪部分 為最輕法定本刑5年以上有期徒刑之罪，且經原審判處重刑
，依一般社會常情顯有相當理由認有逃亡之虞，有刑事訴訟 法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，有 羈押之必要，裁定羈押並於103年12月26日起執行。又刑事 訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃以追 訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執行始 能實現裁判之內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬刑事 司法之過程。被告經本院訊問後，坦承有預備殺人、殺人未 遂等犯行，核與證人謝念錦、列祐民、曾湘婷、曾湘晴證述 情節相符，復有臺南市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表各1份、證物照片2張、證物清單1紙、現場照片 14張、國立成功大學附設醫院中文診斷證明書2紙、郭綜合 醫院診斷證明書1紙、刑案現場勘查採證報告1份、現場勘察 平面圖1紙、現場照片70張、刑事案件證物採驗紀錄表1份、 屏基醫療財團法人屏東基督教醫院診斷證明書2紙、輸血治 療同意書1紙、原審勘驗筆錄1紙、臺南市政府警察局編號00 00000000R05號鑑驗書1份在卷可稽，及水果刀1把、手套1只 扣案可資佐證，且經臺灣臺南地方法院判處上開罪刑，被告 犯罪嫌疑重大，所犯殺人未遂罪部分係最輕本刑5年以上有 期徒刑之罪，而本案尚未確定，如未予執行羈押，恐其畏罪 遲不到案接受審判、執行，亦有相當理由認有逃亡之虞。為 確保日後審判程序之進行及將來刑之執行，堪認非予羈押顯 難進行審判及執行，而有繼續羈押之必要；且此羈押之必要 性亦無從以限制出境、限制住居、具保等手段代替之。另本 院綜合卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現等因 素，認羈押被告亦無違反平等或比例原則之情形。聲請人以 被告無羈押之原因及必要云云，尚非可採。
四、綜上所述，本案被告羈押之原因仍未消滅，且仍有羈押之必 要，聲請人聲請被告具保停止羈押，自難准許，應予駁回。中 華 民 國 104 年 2 月 11 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 黃國永
法 官 翁金緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 王雪招
中 華 民 國 104 年 2 月 11 日