停止執行
臺灣高等法院(民事),聲字,104年度,138號
TPHV,104,聲,138,20150226,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度聲字第138號
聲　請　人　艮強企業有限公司
　　　　　　艮利科技有限公司
兼上二人
法定代理人　陳添偉
相　對　人　陳祈龍
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
准聲請人供擔保新臺幣壹拾參萬元後，臺灣士林地方法院104年度司執字第5529號強制執行事件之強制執行程序，於本院104年度再易字第18號返還土地等再審之訴事件之訴訟程序終結前，應予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺 抗字第429號裁判意旨參照）。
二、本件聲請人以其向本院提起再審之訴為理由，聲請裁定停止 臺灣士林地方法院（下稱士院）104年度司執字第5529號執 行事件之強制執行程序，經本院依職權向士院查詢及調閱本 院104年度再易字第18號返還土地等再審之訴等卷宗審究無 訛，是聲請人聲請停止執行，核與強制執行法第18條第2項 之規定相符，應予准許。又相對人係執士院102年度訴字第 1170號及本院103年度上易字第439號民事判決為執行名義， 聲請強制執行，命㈠再審原審艮利科技有限公司（下稱艮利 公司）應將坐落新北市○○區○○○段○○○○段○00○0 地號土地（下稱系爭土地）上，如附圖所示編號B部分（面 積213平方公尺）之古厝內部騰空返還予再審被告及全體共 有人。㈡再審被告陳添偉應將坐落系爭土地上，如附圖編號 B之古厝(面積213平方公尺)內部騰空返還予再審被告及全體 共有人，並恢復原狀。㈢再審原告艮強企業有限公司（下稱 艮強公司）應將如附圖編號D部分(面積99平方公尺)之建物 拆除，將上開古厝返還再審被告及全體共有人。㈣艮強公司



應將坐落系爭土地，如附圖編號A、C部分之建物(面積各192 平方公尺)拆除後，並將上開土地返還予再審被告。㈤艮強 公司應自103年4月10日起至返還上開土地之日止，按月給付 再審被告新臺幣（下同）896元，及自各應給付之翌日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。則相對人因停止執行所 受之損害，應為於本院104年度再易字第18號返還土地等再 審之訴事件未確定而停止執行期間，其未能利用上開標的物 所受之損害額。又系爭土地及系爭古厝價額共1,235,700元 ，業經本院103年度上易字第439號民事確定判決所認定，屬 不得上訴第三審事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定 ，第二審通常程序審判案件之辦案期限為2年，預估為聲請 人提起再審之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期 間。再斟酌相對人因本件停止執行程序所可能招致之損害， 係延後實現債權為使用收益之損失，參諸民法第203條規定 ，應以年息百分之5計算其相當於利息之損失。則相對人因 本件停止執行事件可能遭受之損害為123,570元（計算式： 1,235,700元X5％X2=123,570元），本院因認聲請人供擔保 金額取其概數以13萬元為適當，是聲請人為相對人提供前開 擔保金額後，方得停止執行。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 謝永昌
法 官 李慈惠
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 3 月 2 日
書記官 王敬端