侵權行為損害賠償
臺灣高等法院(民事),上易字,104年度,68號
TPHV,104,上易,68,20150212,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 104年度上易字第68號
上　訴　人　黃秀月
被上訴人　　國園電機企業有限公司
兼　上一人
法定代理人　李福清
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
103年1月28日臺灣新北地方法院102年度訴字第1636號第一審判
決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、查上訴人雖於民國104年1月14日經原法院宣告為受輔助宣告 之人，並選任彭奎源為輔助人（原法院103年度輔宣字第 27 號民事裁定，見本院卷第41頁），惟上訴人於103年11月4日 提起本件上訴時（見民事上訴理由狀上之收文戳章，本院卷 第12頁），既尚未受輔助宣告，即無經輔助人同意之必要， 合先陳明。
二、又按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期 間內為之；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之， 民事訴訟法第440條、第444條第1項前段分別定有明文。三、本件上訴人係於103年2月10日收受原法院102年度訴字第163 6 號第一審判決，此有卷附送達證書可憑（見原法院卷㈢第 235 頁），是上訴期間自翌日即103年2月11日起算，扣除在 途期間2 日（上訴人住所係在新北市板橋區）後，至103年3 月4 日即已屆滿。惟上訴人遲至103年11月4日，始提起本件 上訴。是上訴人提起上訴，顯逾20日上訴不變期間，揆諸首 揭規定，其上訴不合法，應予駁回。
四、上訴人雖另於上訴理由狀上記載：「不服臺灣高等法院103 年度上字第418 號裁定」等語（見本院卷第13頁），惟本院 103年度上字第418號事件，業經確定在案（見本院卷第36至 37頁），此部分核非屬本院審理範圍，附此敘明。五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 許碧惠
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
不得抗告。




中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
書記官 郭家慧