臺灣高等法院刑事判決 104年度上易字第257號
上 訴 人
即 被 告 孫曜光
孫成宇
上列上訴人等因傷害等案件，不服臺灣桃園地方法院103年度易
字第672號中華民國103年12月19日第一審判決（起訴案號：臺灣
桃園地方法院檢察署102年度偵字第12585號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第36 1條定有明文。 又第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴 有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前 段亦規定甚明。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷 內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何 採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法， 而構成應予撤銷之具體事由，始足當之。倘僅泛言原判決認 定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭 意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由 縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂 係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、 變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行 上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴 理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即 與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。二、原判決認上訴人即被告孫成宇、孫曜光及王達明（同案被告 ，業經原審判決確定）三人於民國102年5月8日上午6時35分 許，由孫成宇駕駛車牌號碼0000-00號租賃小貨車、孫曜光 駕駛車牌號碼0000-00號租賃小貨車、王達明駕駛車牌號碼 00-0000號自用小客車欲一同前往工地工作，行經桃園縣蘆 竹鄉南山路與長安路路口附近時，因不滿駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客貨車在後之呂明炎按鳴喇叭，且超車過程中 造成在旁行駛之機車險與孫成宇駕駛之小貨車發生碰撞，孫 成宇、孫曜光、王達明即共同基於妨害他人行使權利之犯意 聯絡，駕車追趕呂明炎所駕駛之車輛，由孫成宇駕車超越呂 明炎之車輛，並在呂明炎車輛前方煞停，迫使呂明炎在桃園 縣蘆竹鄉南山路1段道路接近同路段349巷口前之內側與外側 車道間雙白線上緊急停車，孫曜光、王達明亦隨即在呂明炎
車輛之左後方及後方包夾，致使呂明炎所駕駛之車輛無法移 動，以此方式妨害呂明炎自由行駛之權利。另孫成宇、孫曜 光認呂明炎態度不佳，共同基於傷害之犯意聯絡，逕自打開 呂明炎所駕車輛駕駛座車門後，伸手進入車內毆打呂明炎， 造成呂明炎受有左臉頰及左前額挫傷等傷害。業據被告孫成 宇、孫曜光於準備程序及審理時坦承不諱，核與證人即告訴 人呂明炎於警詢、檢察事務官詢問中及審理時、證人蘇聰華 於警詢及偵訊中陳述之情節大致相符，並有敏盛綜合醫院診 斷證明書、道路監視器翻拍照片及現場照片在卷可參，是被 告孫成宇、孫曜光強制、傷害犯行，事證明確，且被告孫成 宇、孫曜光所犯上開強制罪、傷害罪間，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。因而論被告被告孫成宇、孫曜光共同犯 強制罪、共同犯傷害罪，並審酌被告孫成宇、孫曜光遇此行 車糾紛，本應理性解決，竟以追逐、攔停車輛方式當街阻攔 告訴人離去，被告孫成宇、孫曜光更在大馬路上公然訴諸暴 力，以此等方法發洩情緒，所為應予非難，兼衡被告孫成宇 及孫曜光犯後坦承犯行、未能與告訴人達成和解之犯後態度 ，被告之犯罪手段、所生危害，被告孫成宇未曾受過刑之宣 告且尚在就學，被告孫曜光為高中畢業、從事粗工等前科素 行、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處被告孫成宇 拘役15日、拘役15日；被告孫曜光拘役15日、拘役20日，並 分別就被告孫成宇、孫曜光定其應執行拘役25日、拘役30日 ，已詳敘所憑證據與認定之理由，經核並無違誤，量刑亦屬 允當。
三、被告孫曜光、孫成宇上訴理由略以：孫曜光因身體及家境問 題，無力負擔，孫曜光因有高血壓，故收入不多，且孫成宇 體恤家裏環境，半工半讀，希望給予機會云云提起上訴。惟 按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之 權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項， 苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款 所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明 顯失出失入情形，即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。 原判決認定被告犯行，就科刑之部分，已審酌刑法第57條各 款規定事項，而為量刑理由，經核亦未低於法定刑度，即不 能任意指違法。被告上訴意旨復未依據卷內既有訴訟資料或 提出新事證，具體指摘或表明第一審判決有何採證、認事用 法、量刑不當或違法之事由，而以上開理由指稱原判決不當 ，自非合法之具體上訴理由。揆諸前揭說明，本件上訴顯不 合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
刑事第二十二庭審判長法 官 劉嶽承
法 官 黃美盈
法 官 李麗珠
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳媖如
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日