銀行法等
臺灣高等法院(刑事),重附民上字,103年度,28號
TPHM,103,重附民上,28,20150209,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度重附民上字第28號
上　訴　人
即　原　告　黃湘喬
　　　　　　林炳仁
　　　　　　林炳華
　　　　　　劉玉珍
　　　　　　劉玉花
　　　　　　劉木花
　　　　　　林菊蓮
　　　　　　王水金
　　　　　　顏霈禎
　　　　　　黃志忠
　　　　　　林鳳仙
　　　　　　郭蕊萱
　　　　　　林炳興
　　　　　　陳仁愛
　　　　　　楊金明
　　　　　　黃財宮
　　　　　　曾詩皓
　　　　　　黃鳳珠
　　　　　　宋憶鵑
　　　　　　陳頂海
　　　　　　郭秀英
　　　　　　余俊宏
　　　　　　楊雪娥
　　　　　　林玉鵬
　　　　　　許博涵
被　上訴人
即　被　告　孫素琴
　　　　　　張玉蟾
　　　　　　劉柄宏
　　　　　　吳宇建
　　　　　　黃進忠
被　上訴人　元通光電科技股份有限公司
兼　上一人
法定代理人　吳麗人
被　上訴人　富申光電科技股份有限公司
法定代理人　劉炳宏
被　上訴人　東泰隆光電股份有限公司
兼　上一人
法定代理人　吳新瑋
上列當事人間因違反銀行法等附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺
灣臺北地方法院中華民國103年9月25日第一審刑事附帶民訴判決
（103年度重附民字第92號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、上訴人方面：聲明及陳述均詳如附件之刑事上訴理由狀所載 。
二、被上訴人方面：未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又 法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑 事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。而提起附 帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終 結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，若果提起而經法院認 為不合法予以駁回，雖經合法上訴，上級法院亦無從為實體 上之審判，此與合法提起之附帶民事訴訟，經合法上訴，而 法院僅應就附帶民事訴訟審判且可為實體上之審判者，迥不 相同。是刑事訴訟程序終了後，提起附帶民事訴訟，法院認 為原告之訴不合法，依刑事訴訟法第502條第1項規定判決予 以駁回，原告合法提起上訴，上級法院刑事庭應認上訴為無 理由，逕以判決駁回之（最高法院75年度台附字第95號裁判 要旨可資參照）。
二、經查，上訴人即原告黃湘喬等人所據以提起附帶民事訴訟之 違反銀行法等刑事本案，業經原法院於民國103年7月1日言 詞辯論終結，而上訴人等卻遲至103年9月19日始向原法院提 起刑事附帶民事訴訟，有刑事及附帶民事訴訟起訴狀追加（ 未上市股票案）上之收案戳記在卷為憑，按諸前開規定，自 不合法，原審駁回其等提起之附帶民事訴訟及假執行之聲請 ，經核尚無不合。上訴人上訴意旨仍執陳詞，指摘原判決不 當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如 主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
刑事第十二庭審判長法 官 劉壽嵩
法 官 黃惠敏
法 官 蘇隆惠




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張品文
中 華 民 國 104 年 2 月 10 日