臺灣高等法院刑事判決 103年度交上訴字第221號
上 訴 人
即 被 告 田純國
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣臺北地方法院103年度審
交訴字第94號，中華民國103 年10月22日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺北地方法院檢察署103 年度調偵字第1390號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，又第二審法院認為 上訴權已經喪失者，應以判決駁回上訴，刑事訴訟法第349 條前段、第367條前段分別定有明文。次按送達於應受送達 人之住居所、事務所或營業所行之，倘未獲會晤應受送達人 ，亦無法付與有辨別事理能力之同居人或受僱人時，得將文 書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書，黏貼於 應受送達人住居所、事務所或營業所門首，以為送達，並自 寄存之日起，經10日發生效力，亦為民事訴訟法第138 條第 1 項、第2 項所明定。又辦理民事訴訟事件應行注意事項第 141 項規定，寄存送達自寄存之日起，經十日發生效力。但 受送達人於十日內領取受送達文書者，於實際領取之日發生 效力。而上開關於寄存送達之規定，依刑事訴訟法第62條規 定，於刑事訴訟準用之。
二、查上訴人即被告田純國因公共危險案件，經原審於民國103 年10月22日判決後，原判決正本於103 年10月29日送達至被 告之住所（臺北市○○區○○○路0 段000 巷00號3 樓）， 因未會晤被告本人，亦無法付與有辨別事理能力之受僱人或 同居人，遂寄存於該轄之台北市警察局大安分局臥龍街派出 所，並作送達通知書黏貼於該址門首及置於信箱內等節，有 原審法院送達證書1 紙附卷可稽（見原審卷第55頁），是本 件被告之送達，應自寄存翌日（103 年10月30日）起算10日 生效，其上訴期間，則再經10日，於103 年11月18日（非假 日）屆滿（無在途期間），詎被告遲至103 年12月3 日始提 出上訴狀，有上訴理由狀收狀章戳在卷可查（見本院卷第5 頁），其上訴顯已逾期而喪失上訴權，且無從補正，揆諸上 開規定，於法即有未合，爰不經言詞辯論，逕予駁回。三、原審依其指定之上址即戶籍地（見原審卷第16頁）而為送達 ，自屬適法有據，尚不得以其嗣後於103 年11月25日前往台 北市警察局大安分局臥龍街派出所領取受送達文書（見原審 卷第58頁），即謂原已合法生效之送達受何影響，更不得因
此遽謂其上訴尚未逾期，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文中 華 民 國 104 年 2 月 11 日
刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 彭政章
法 官 莊明彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 104 年 2 月 11 日