臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 103年度原訴字第17號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 許明武
指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因違反森林法案件（起訴案號：103 年度偵字第2897號
、第3431號），本院於中華民國104 年2 月4 日下午2 時29分許
，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 紀雅惠
書記官 高雙全
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
許明武共同犯森林法第五十二條第一項第四款、第六款之竊 取森林主產物罪，累犯，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣 玖萬肆仟叁佰玖拾貳元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元 折算壹日；又共同犯森林法第五十二條第一項第四款、第六 款之竊取森林主產物罪，累犯，處有期徒刑捌月，併科罰金 新臺幣壹拾捌萬壹仟玖佰陸拾捌元，罰金如易服勞役，以新 臺幣貳仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺 幣壹拾玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日 。
二、犯罪事實要旨：
（一）許明武與根志中、莊家瑋（根志中、莊家瑋部分，另行審 結）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國10 3 年3 月9 日上午5 時許，由根志中駕駛喜美牌黑色自用 小客車會同許明武、莊家瑋持客觀上可作為兇器使用之鍊 鋸（未扣案）至行政院農業委員會林務局新竹林區管理處 （下稱新竹林管處）管理之南庄事業區第35國有林班地內 （座標：TWD97 、X251934 、Y0000000），利用鍊鋸竊取 該處之牛樟木殘材6 塊（共重約150 公斤）得手，並共同 以背架搬運至根志中駕駛之黑色自用小客車內載運下山。 嗣於同日上午11時50分許，根志中駕駛上開黑色自用小客 車至苗栗縣南庄鄉○村0 鄰○○00號，以新臺幣（下同） 1 萬2,000 元之價格販賣無合法來源之牛樟木殘材6 塊（ 共重約150 公斤）予楊焜寶（另行審結），得款後並朋分 花用一空。
（二）許明武與根志中、根志強、莊家瑋、何紹文（根志中、根 志強、莊家瑋、何紹文部分，另行審結）共同基於意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，於103 年3 月28日上午5 時許
，由許明武帶同根志中、莊家瑋、何紹文、根志強持客觀 上可作為兇器使用之鍊鋸（未扣案）至新竹林管處管理之 南庄事業區第35國有林班地內（座標：TWD97 、X251934 、Y0000000），利用鍊鋸竊取該處之牛樟木殘材9 塊（共 重約300 餘公斤）得手，並共同以背架搬運至根志中駕駛 之車牌號碼：00-0000 號自用小貨車內，由根志中載運下 山。嗣於同日下午5 時44分許，根志中駕駛上開自用小貨 車至苗栗縣南庄鄉○村0 鄰○○00號與騎乘機車抵達之莊 家瑋、何紹文、根志強會合，以2 萬7,000 元之價格販賣 無合法來源之牛樟木殘材9 塊（共重約300 餘公斤）予楊 焜寶（另行審結），得款後並朋分花用一空。
三、處罰條文：
森林法第52條第1 項第4款、第6 款。
四、附記事項：
（一）按森林法第52條之加重竊取森林主（副）產物罪，為同法 第50條竊取森林主（副）產物罪、刑法第320 條第1 項竊 盜罪之特別規定，依特別法優於普通法及從重處斷之原則 ，自應優先適用森林法第52條之規定處斷。又森林法第52 條與刑法第321 條均屬森林法第50條與刑法第320 條加重 條件之情形，並非犯罪構成要件之變更，是倘被告攜帶兇 器竊取森林主（副）產物而兼有森林法第52條各款情形者 ，應屬法規競合，因森林法第52條與刑法第321 條之法定 本刑，有期徒刑部分均為6 月以上5 年以下，惟森林法第 52條之法定本刑尚應併科罰金（刑法第321 條於100 年1 月26日已修正為得併科罰金），兩相比較，自以森林法第 52條之規定為重，依重法優於輕法之原則，應優先適用森 林法第52條之規定處斷（最高法院96年度臺非字第65號判 決要旨參照）。
（二）被告許明武前因違反森林法竊盜案件，經本院以100 年度 訴字第739 號判決，判處有期徒刑10月確定，甫於102 年 3 月8 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定，加重其刑。
（三）關於贓額之計算：
1、犯罪事實（一）部分，被告許明武所共同竊取之森林主產 物牛樟木殘材6 塊，山價為3 萬1,464 元，併科罰金3 倍 為9 萬4,392 元。
2、犯罪事實（二）部分，被告許明武所共同竊取之森林主產 物牛樟木殘材9 塊，山價為6 萬656 元，併科罰金3 倍為
18萬1,968 元。
五、本判決除有下列情形外，不得上訴：
（一）於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 。
（二）被告協商之意思非出於自由意志者。
（三）被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期 徒刑之罪，或高等法院管轄第1 審案件。
（四）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。（五）法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
（六）協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2 年以下有期徒 刑、拘役或罰金。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 高雙全
法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
書記官 高雙全
中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
森林法第52條第1 項第4款、第6 款：
竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科贓額二倍以上五倍以下罰金：四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。
六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備 者。