臺灣花蓮地方法院民事判決 103年度訴字第237號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 蕭國肇
訴訟代理人 黃皇霖
訴訟代理人 洪國智
被 告 鍾修杰
被 告 鍾凱婷
上列當事人間撤銷詐害行為事件，本院於中華民國 104年2月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告鍾凱婷、鍾修杰就花蓮縣花蓮市○○段000○00000地號土地及同段1972建號（門牌花蓮縣花蓮市○○街000號7樓之15號）建物，於民國 103年3月7日所為之贈與行為及所有權移轉行為，均應予撤銷。
被告鍾修杰就前項所示不動產，於民國103年3月26日經花蓮縣花蓮地政事務所所為之所有權移轉登記應予塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地 之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法 院管轄，民事訴訟法第10條定有明文。本件原告行使撤銷權 之標的，包含被告間就花蓮縣花蓮市○○段000○00000地號 土地、同段1972建號門牌花蓮縣花蓮市○○街000號7樓之15 號建物之所有權讓與行為，本院有管轄權。
二、被告鍾修杰、被告鍾凱婷經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應准原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
訴外人速比得企業有限公司（以下簡稱速比得公司）於102 年1 月2 日邀同訴外人范寶嘉、被告鍾凱婷為連帶保證人， 於原告簽立借款憑證新臺幣（下同）500 萬元並於同日貸放 ，約定到期日至 104年1月2日止，自借款日起以每月為一期 ，按期本息平均攤還之，依借據第六條特約條款第一項之約 定，借款人未按期還本金或按期付息時，其全部借款即視為 到期，借款人及連帶保證人均承認本借款之償還喪失期限之 利息，然借款人自 103年3月2日起即未依約繳納。鍾凱婷竟 將其所有坐落花蓮縣花蓮市○○段000○00000地號土地；同 段建物（即1972建號），門牌號碼：花蓮縣花蓮市○○街00
0號7樓之15號，於103年3月26日將上開土地及建物登記予被 告鍾修杰所有，確有脫產致害及原告債權之故意。鍾凱婷雖 經催告仍未依連帶保證人責任償還債務，並為規避對原告所 應負擔之債務而將上開土地及建物所有權以贈與為原因移轉 登記與鍾修杰，致害及原告上開債權。原告爰依民法第 244 條第 1項之規定，請求鍾凱婷、鍾修杰就其所為上開土地及 建物於 103年3月7日所為之贈與行為及移轉所有權之物權行 為，應予撤銷；暨被告應將上開土地及建物於103年3月27日 所為所有權移轉登記予以塗銷。並聲明：被告鍾凱婷、鍾修 杰就坐落花蓮縣花蓮市○○段000○00000地號土地；同段19 72建號門牌號碼花蓮縣花蓮市○○街000號7樓之15號建物， 於 103年3月7日所為所有權移轉登記之贈與行為（即債權行 為）及物權行為，應予撤銷；被告鍾修杰就前項所示不動產 ，於103年3月26日經花蓮縣花蓮地政事務所所為之所有權移 轉登記應予塗銷。提出土地及建物登記謄本（花蓮電謄字第 041735號）、借款憑證、異動索引資料（花蓮電謄字第0414 81號）為等件影本為證。
二、被告鍾修杰、被告鍾凱婷經合法通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌。
三、本院之判斷及得心證之理由：
(一)按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時， 得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、 第4項定有明文。
(二)原告主張之事實，有其提出之土地及建物登記謄本、借款憑 證、異動索引資料等為證，被告未予爭執，視同自認，乃堪 認定。被告間就上開不動產所為之贈與係屬無償行為，客觀 上足使債務人鍾凱婷之總責任財產減少，而有害於債權人求 償時之債權實現，被告復未為任何其他說明及抗辯，自應以 原告主張為可採，依上規定，原告訴請法院將贈與及所有權 移轉行為撤銷之，乃屬合法。
(三)從而，原告依民法第 244條第1項、第4項之撤銷訴權法律關 係，請求本院判決如訴之聲明第1、2項，為有理由，應予准 許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，均無礙 勝負判斷，爰不一一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 沈培錚
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
法院書記官 林鈺明
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網