臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 103年度花交簡字第632號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 張美麗
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第4352號），本院判決如下：
主 文
張美麗犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、張美麗於民國102年12月30日下午5時24分許，駕駛車牌號碼 00-0000號自用小客車(該自用小客車)，沿花蓮縣壽豐鄉共 和村吉利路由北往南方向行駛，行經該路與無名路交岔路口 處，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時 天候陰、夜間有照明、路面乾燥、視距良好，亦無障礙物等 狀況，無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然前行，適黃心 汝騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車(該普通重型機車) ，沿上開無名路由東往西方向行駛，亦疏未注意行至無號誌 之交岔路口時，左方車應暫停讓右方車先行，兩車遂在路口 發生相撞，黃心汝因而人車彈飛至張美麗所駕駛之該自用小 客車上後摔落地面，受有右踝內外髁骨折、薦椎挫傷之傷害 。嗣張美麗於肇事後，於未被有偵查犯罪職權之機關或公務 員發覺前，向據報前往現場處理之花蓮縣警察局吉安分局警 員葉信緯坦承為肇事者而自首接受裁判。案經黃心汝訴由花 蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵 查後聲請以簡易判決處刑。
二、訊據被告固坦承確有駕駛該自小用客車，於上揭時間，行經 前開交岔路口時，確有與告訴人所騎乘之該普通重型機車在 該路口發生碰撞，告訴人因而受傷之事實，惟矢口否認有何 過失傷害犯行，辯稱：當時告訴人行經該路口時，可以停下 來看是否有來車，但因告訴人沒有減速，所以告訴人的車子 翻到我的車子引擎蓋上云云。經查：
(一)、本件被告確有於102年12月30日下午5時24分許，駕駛該自 用小客車，沿花蓮縣壽豐鄉共和村吉利路由北往南方向行 駛，行經該路與無名路交岔路口處，與告訴人騎乘該普通 重型機車發生相撞，告訴人因而人車彈飛至被告所駕駛之 該自用小客車上後摔落地面，受有右踝內外髁骨折、薦椎 挫傷等傷害之事實，業據被告於警詢時供陳明確，核與證 人即告訴人黃心汝於警詢時證稱：在事故地點通過該路口 時與被告駕駛之車輛發生碰撞，我有意識時人已經在地上 等語(見警卷第 6頁)大致相符，並有道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、道路交通事 故當事人酒精測定紀錄表、被告之汽車駕駛執照暨行車執 照影本、證號查詢機車駕駛人（告訴人黃心汝）、車輛詳 細資料報表各 1份、花蓮縣警察局道路交通事故照片黏貼 紀錄表所附現場暨車損照片共20張等資料在卷可按（見警 卷第11至23頁）。又於上開車禍發生後，告訴人黃心汝旋 即往臺灣基督教門諾醫療財團法人門諾醫院( 下稱門諾醫 院 )急診，經醫師診斷後，認告訴人黃心汝確實受有右踝 內外髁骨折、薦椎挫傷等傷害，於 102年12月30日經由急 診住院，接受骨折復位及內固定手術治療，103 年1月4日 出院，出院後需人照顧1個月，約療養 3個月，預定1年後 取釘等情，有103年1月10日門諾醫院診斷證明書 1份附卷 可佐(見警卷第9頁)。是前揭事實，洵堪認定。(二)、按行經無號誌之交岔路口，均應減速慢行，作隨時停車之 準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之 間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第 93條第1項第 2款、第94條第3項定有明文。又查，被告自 承行經該無號誌之交岔路口時無停讓，且碰撞後才發現告 訴人等情(見警卷第 3頁)。衡諸當時天候陰，夜間有照明 、柏油路面乾燥、無缺陷及無障礙物、視距良好，此有前 開道路交通事故調查報告表及現場照片在卷可參，被告客 觀上並無不能注意之情形。從而，被告於102年 12月30日 下午 5時24分許，駕駛該自用小客車，沿花蓮縣壽豐鄉共 和村吉利路由北往南方向行駛，行經該路與無名路交岔路 口處，與告訴人騎乘該普通重型機車發生相撞，告訴人因 而人車彈飛至被告所駕駛之該自用小客車上後摔落地面， 受有上述之傷害，其就本件車禍事故之發生，確有過失。 參以，本件車禍經送交通部公路總局花東區車輛行車事故 鑑定會鑑定結果，認被告駕駛自用小客車行經無號誌之交 岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，為肇事次因， 此有交通部公路總局花東區車輛行車事故鑑定會103年3月 21日花東鑑字第 0000000000號(聲請書誤載：0000000000 號 )函檢附交通部公路總局花東區車輛行車事故鑑定會花 東區0000000案鑑定意見書(見警卷第34頁至第37頁 )，益 徵被告就本件車禍發生，確有行經無號誌之交岔路口，未 減速慢行，作隨時停車準備之過失。
(三)、綜上所述，被告就本件車禍之發生確有過失，而告訴人亦 因本件車禍而受有前揭傷害，被告之過失行為與告訴人之 傷害結果間，具有相當因果關係。本件事證已臻明確，被 告過失傷害犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被 告於肇事後，報案人或勤務中心轉來資料並未報明肇事人姓 名，處理人員前往事故現場處理時，被告人在場，並當場承 認為肇事人等情，亦有員警葉信緯所制作之花蓮縣警察局道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可佐(見警卷第31頁) 是警察接獲報案並至現場處理時，顯然尚不知何人為肇事者 ，甚為灼然，則被告已合於刑法第62條前段之自首要件，依 法減輕其刑。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告之過失程度，及本件車禍 發生，告訴人黃心汝駕駛普通重型機車行經該無號誌之交岔 路口，左方車未暫停讓右方車先行，亦有過失，且告訴人黃 心汝之過失為本件車禍之主因，並考量被告犯後雖否認有過 失，然已詳述本件車禍發生之經過情形，復斟酌被告迄今雖 未與告訴人達成和解，賠償其等所受之損害，係因雙方就賠 償之金額認知差異過大，及對本件車禍過失程度認知不同， 此據被告及告訴人供述在卷，衡酌及告訴人所受之傷害程度 、被告所受教育為高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持 等一切情狀，基於規範責任論及罪刑相當原則，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第 3項，刑 法第284條第1項、第62條前段、第41條第 1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 24 日
花蓮簡易庭 法 官 吳志強
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 104 年 2 月 24 日
書記官 李如茵
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。