臺灣花蓮地方法院刑事判決 103年度原易字第167號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 毛忠義
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第432
1、4907、4908、5048號），本院裁定進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
毛忠義犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月、拘役陸拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、毛忠義意圖為自己不法之所有，於民國103年6月25日18時44 分至19時4分許，在花蓮縣花蓮市○○路000號「光南大批發 」商店內，徒手竊取音樂光碟 2盒（價值分別為新臺幣〈下 同〉498元、398元），得手後藏放在其褲腰處而逃離現場。 嗣為該店店員吳怡芳、陳巧臻發現而報警查獲上情。二、毛忠義於103年7月17日20時30分許，在花蓮縣鳳林鎮○○路 0段000○0 號小吃店消費時，因心情不好，竟基於傷害之犯 意，以雙手拉扯梅麗沙頭髮之方式，將其摔到在地，致梅麗 沙受有右手及臉部挫傷、肌痛之傷害，毛忠義欲逃離現場時 ，見張艾倫所有之車牌號碼 000-000號機車停放在上址簷廊 下，鑰匙未拔且未上鎖，另意圖為自己不法之所有，徒手發 動該機車並騎乘逃離。嗣經張艾倫報警而查獲上情，並在毛 忠義位在花蓮縣萬榮鄉○○村○○ 000號之住處旁尋回上揭 機車。
三、毛忠義與温家龍（温家龍部分，業經本院另以 103年度原易 字第 167號審結）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，於103年8月19日20時4分許，由毛忠義騎乘車牌號碼000-0 00號機車搭載温家龍，至羅文彬位於花蓮縣鳳林鎮○○○路 00號之住處。毛忠義指示温家龍徒手竊取羅文彬所有，放置 在上址屋前工作區之檜木製聚寶盆 1個。得手後，其等由毛 忠義騎乘上揭機車逃離現場，並將該檜木製聚寶盆藏放於毛 忠義住處。嗣經羅文彬查看其住處之監視器錄影畫面始悉上 情而報警查辦。前揭檜木製聚寶盆 1個則由羅文彬之兄至毛 忠義住處向其取回。
四、毛忠義意圖為自己不法之所有，於103年5月上旬某日11時許 ，在花蓮縣壽豐鄉○○村○○路 0段00號之騎樓，見吳若喻 所有之捷安特廠牌腳踏車（藍白色、車身號碼：C30A9548， 價值約6千元）1部停放在該處，遂徒手竊取之，得手後供己 騎用。嗣經警持本院搜索票搜索毛忠義住處而查獲上情，上 揭腳踏車業經吳若喻領回。
五、案經梅麗沙、張艾倫、羅文彬、吳若喻告訴暨花蓮縣警察局 鳳林分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告毛忠義所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中 ，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨， 並聽取當事人意見後，本院裁定改由受命法官獨任行簡式審 判程序，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告毛忠義於本院準備程序及審理時坦 承不諱，並有如附表所示之各項證據在卷可佐，足認被告自 白與事實相符。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認 定，應依法論科。
三、核被告毛忠義所為，係犯刑法第 320條第1項竊盜罪（共4罪 ）及同法第277條第1項傷害罪。又被告與温家龍就事實三竊 盜犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告上 開所犯數罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前 因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度桃簡字第1166號 判處有期徒刑2月確定，甫於100年1月6日執行完畢出監一情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可考，其於受徒 刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪， 均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告毛忠義除前揭構成累犯 之前案紀錄外，尚有多次竊盜犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，品行難認良好。又其正 值壯年，非無謀生能力，卻多次竊取他人財物，危害他人財 產權，法治觀念淡薄，行為實應非難；被告僅因心情不好， 竟徒手毆打告訴人梅麗沙，誠屬不該；惟念其犯後終能坦承 犯行，行竊手段尚屬平和，考量被告未能與告訴人達成和解 、被害人多已領失竊物品，被告自述學歷為高中畢業、職業 為種樹或西瓜的臨時工、月收入 1萬多元、需扶養母親之家 庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行 刑及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第277條第1項、第47條第1項
、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官戴瑞麒到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
書記官 黃添民
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
附表：證據資料明細
┌─┬───────┬────────────────────────────────────┐
│編│證明之犯罪事實│證據名稱及出處 │
│號│ │ │
├─┼───────┼────────────────────────────────────┤
│1 │事實欄一 │1.證人陳巧臻、吳怡芳於警詢之陳述（見花市警刑字第0000000000號卷第7頁至第 │
│ │ │ 11頁） │
│ │ │2.花蓮縣警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份（見同上卷第 │
│ │ │ 12頁至第16頁） │
│ │ │3.委託書1紙（見同上卷第17頁） │
│ │ │4.照片11張（見同上卷第21頁至第27頁） │
├─┼───────┼────────────────────────────────────┤
│2 │事實欄二 │1.告訴人張艾倫、梅麗沙於警詢之陳述（見鳳警偵字第0000000000號卷第6頁至第 │
│ │ │ 13頁） │
│ │ │2.證人吳貞英、溫正勝於警詢之陳述（見同上卷第14頁至第19頁） │
│ │ │3.嗎哪診所診斷證明書1紙（見同上卷第20頁） │
│ │ │4.扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各1份（見同上卷第21頁至第25頁） │
│ │ │5.照片18張（見同上卷第26頁至第34頁） │
│ │ │6.贓物領據1紙（見同上卷第35頁） │
├─┼───────┼────────────────────────────────────┤
│3 │事實欄三 │1.告訴人羅文彬於警詢之陳述（見鳳警偵字第0000000000號卷第13頁至第18頁） │
│ │ │2.證人温家龍於警詢及偵查中之證述（見同上卷第9頁至第12頁、偵字第4908號卷 │
│ │ │ 第31頁至第33頁） │
│ │ │3.花蓮縣警察局鳳林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及贓物認領保│
│ │ │ 管單各1份（見同上警卷第27頁至第31頁） │
│ │ │4.照片10張（見同上警卷第32頁至第36頁） │
│ │ │5.車輛詳細資料報表1紙（見同上警卷第26頁） │
├─┼───────┼────────────────────────────────────┤
│4 │事實欄四 │1.告訴人吳若喻於警詢之陳述（見鳳警偵字第0000000000號卷第8頁至第9頁） │
│ │ │2.本院搜索票（103年聲搜字第217號）、花蓮縣警察局鳳林分局搜索扣押筆錄、扣│
│ │ │ 押物品目錄表、扣押物品收據各1份（見同上卷第12頁至第17頁） │
│ │ │3.贓物認領保管單1紙（見同上卷第18頁） │
│ │ │4.照片10張（見同上卷第19頁至第23頁） │
└─┴───────┴────────────────────────────────────┘