臺灣臺東地方法院刑事判決 102年度智易字第2號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 賴昱妘
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第556 號及第1419號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯
罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其
與公訴人之意見後，裁定行簡式審判程序審理後，判決如下：
主 文
賴昱妘犯商標法第九十七條之非法陳列侵害商標權之商品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如起訴書附表編號貳至肆拾壹所示之物均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1 經公訴檢察官當 庭刪除、起訴書附表編號11之仿品數量經公訴檢察官當庭更 正為16個、起訴書附表編號12之仿品數量經公訴檢察官當庭 更正為26個、起訴書附表編號13之仿品數量經公訴檢察官當 庭更正為1 個、起訴書附表編號14之仿品數量經公訴檢察官 當庭更正為19個；證據部分補充「被告於本院審理時之自白 」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、本件被告賴昱妘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處， 爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定 ，由本院裁定本件行簡式審判程序，合先敘明。三、按商標法第97條所稱「意圖販賣而陳列」之犯罪態樣，固以 行為人將侵害商標權之商品直接陳列於貨架上為其典型，然 隨時代變遷及交易型態之改變，毋庸藉助實體銷售通路而透 過網際網路進行商品交易，從中降低店租及庫存成本，已成 現今邁入資訊時代之重要趨勢。是以前揭商標法「陳列」之 定義自不得仍侷限於傳統類型，在並未逸脫文義解釋之範圍 內，應依其法條規範意旨而為適度調整。而當行為人將所欲 販售之商品外型或其細微設計，藉由單一或不同角度進行拍 攝呈現影像，並張貼於拍賣網站之網頁上，使不特定多數人 皆可直接瀏覽觀看上開影像並挑選所需商品時，行為人既已 對於其所侵害之商標圖樣有所主張，相對一方之買家亦可清 楚辨識表彰該項商品來源之商標，就商標法所揭示之保障商 標權及消費者利益之立法目的而言，上開交易模式所達成之 效果實與在貨架上陳設擺放商品無異，仍屬商標法第97條所 稱之「意圖販賣而陳列」行為，並受相同之法律規範。核被
告所為，係犯商標法第97條之非法陳列侵害商標權之商品罪 。被告意圖販賣而持有仿冒商標商品之低度行為，為其意圖 販賣而陳列仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。公 訴意旨雖認被告前揭事實，涉犯商標法第97條之販賣明知為 侵害他人商標權商品罪嫌，然本案並無積極證據證明被告基 於營利意圖販入後，有復行賣出之事，是被告之上開行為應 僅構成明知為仿冒商標商品意圖販賣而陳列罪，公訴意旨容 有誤會，惟販賣仿冒商標商品罪與意圖販賣而陳列仿冒商標 商品罪所適用之法條同一，爰不予變更起訴法條，併此敘明 。又按刑法上之接續犯，係指行為人之數行為於同時同地或 密切接近之時、地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行 分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，較為合理，而論以單純一罪而言；被 告如起訴書犯罪事實欄所示意圖販賣而陳列前揭仿冒商標商 品之行為，均係基於販賣上開仿冒商品之意思，以相同之方 式反覆為上開行為，在客觀上難以強行分割，在法律上均應 僅評價為接續犯之一行為；商標法第97條非法販賣侵害商標 權之商品罪之條文，並未規定須反覆實行始得成立，實無從 憑以認定立法者本即預定該等犯罪之本質，必有數個同種類 行為，而反覆實行，自不宜論以集合犯，公訴意旨容有誤會 ，附此敘明。又被告以一意圖販賣而陳列之行為侵害數商標 權人之法益，為想像競合犯，應依刑法第55條，從一重處斷 。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌商標具有辨識商品來源之功 用，權利人須經過相當時間研發並投入大量資金於商品行銷 及品質改良，始致該商標具有代表一定之品質效果，從而， 被告於本案之犯行，非但造成商標權人蒙受銷售損失，亦使 民眾對商品價值判斷形成混淆誤認，更同時令商標權人合法 商品之信譽與品質遭受質疑，進而使國家國際形象受損，惟 念及被告對於案情尚能坦承，表露悔意，其犯後態度良好， 兼衡其已與商標權人等達成和解，並已支付賠償金額，及其 犯罪之動機、目的、手段、家庭經濟狀況尚可、大學畢業之 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰 金之折算標準。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽， 其因一時失慮，偶罹刑典，犯後復已坦承犯行，是本院認被 告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟 自新。
五、扣案如起訴書附表編號2 至41所示之仿冒商標商品，係本案 侵害商標權之物品，不問屬於犯人與否，應依商標法第98條 規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，商標法第97條、第98條，刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官詹雅萍到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
刑事第一庭 法官 林彥成
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高竹瑩
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。