最 高 行 政 法 院 判 決 九十年度判字第三一三號
原 告 甲○○
被 告 財政部臺北關稅局
代 表 人 葉曼福
右當事人間因私運貨物進口事件，原告不服財政部中華民國八十八年十月十三日台財
訴第000000000號再訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
緣原告於民國八十七年九月七日自越南搭乘越南航空公司第VN-928次班機入境時，為被告所屬執檢關員於原告所攜帶之留聲機內查獲PATEK PHILIPPE等手錶五十一ＰＣＳ，匿未申報，被告乃依海關緝私條例第三十九條第一項及第三十六條第一項規定，沒入貨物並處以原告貨價一倍之罰鍰計新臺幣（下同）三一、五○○元。原告不服，聲明異議，未獲變更，提起訴願、再訴願，亦遞遭決定駁回，遂提起行政訴訟。茲摘敍兩造訴辯意旨如次：
原告起訴意旨略謂：一、原告於入境旅客申報單第三項，填載「留聲機、錶」在案。執檢關員詢問時，亦坦白告知留聲機中有六只手錶在內，總價五千元等情，何來匿藏？但經海關清點為五十一只，另由其他行李中搜出六只手錶。二、本件價格，六只部分，每只一百元，而五十一只舊錶缺零件，不能使用，被告所核罰鍰竟高達六倍之多。被告拒不採信原告所提之單據，於法有違。三、綜上所述，原告確實於旅客入境申報單，逐項申報六項物品名稱在案，被告卻違法認定事實，核定價格。為此，請判決撤銷原處分及一再訴願決定等語。
被告答辯意旨略謂：旅客於入境時攜帶不屬自用家用之行李物品，即應依規定據實於入境旅客申報單上報明，原告經常進出國境，具高中學歷，以販售古董為業，並有數次課稅經驗，理應熟知申報手續，其匿藏及意圖轉移檢查注意力，誤導關員為已有申報之錶六只情形，原告攜帶應稅貨物入境，匿不申報，規避檢查之行為足堪認定，被告依法論處並無不當。至所稱「．．．置於木箱防止壓壞」等語顯係飾辯之詞，無足採信。又查手錶品牌、型式不同，價格自然不同，涉案物品經送請財政部關稅總局查價，其完稅價格總計三一、五○○元正，被告依此價格論處，亦無不當。另查原告於異議時所檢附之購物清單所列品牌、數量與涉案物品不盡相同，又非正式發票，不足採信；而所附相片亦僅顯示越南街頭商店，與本案無涉。原告之訴為無理由，請判決駁回等語。
理 由
按「旅客出入國境，攜帶應稅貨物或管制物品匿不申報或規避檢查者，沒入其貨物，並得依第三十六條第一項論處。」、「私運貨物進口、出口或經營私運貨物者，處貨價一倍至三倍之罰鍰。」分別為海關緝私條例第三十九條第一項及第三十六條第一項所明定。查，原告於八十七年九月七日自越南搭乘越南航空公司第VN-928次班機入境時，為被告所屬執檢關員於其所攜帶之留聲機內查獲PATEK PHILIPPE等手錶五十一ＰＣＳ，匿未申報，被告乃沒入貨物並處以貨價一倍之罰鍰計三一、五○○元。原告不
服，聲明異議，未獲變更，遂循序提起行政訴訟，主張：原告在旅客入境申報單第三項行李已申報「留聲機、錶」，價值五、○○○元，另在通關時於執檢海關查問時已表明有手錶在內以防壓壞，並曾檢附越南購物清單二張為證，原告既已在入境申報單申報每項行李品名，其中第三項並已申報「留聲機、錶」，自無匿藏物品，亦未規避檢查。況被告核定系爭物品價格，與事實不符，竟高達六倍，據以作為罰鍰之依據，於法有違云云。經查，本件原告違章行為，有臺北關稅局第八七乙－一九五○號緝私報告表，及八十七年九月七日原告於被告處製作之談話筆錄附原處分卷可稽。雖原告於入境旅客申報單第三項載明「舊留聲機、錶」，數量「五」。惟於被告處談話筆錄，坦承匿藏各式手錶、懷錶及碼錶計五十一只被查獲。且因藏匿在留聲機內部底層空間，再以螺絲釘固封，外表看不出來，海關以Ｘ光掃描後，並拆掉螺絲釘後，開啟面板後，始被查獲，則上開五十一只錶並未在其申報單所載範圍內，即原告雖於入境旅客申報單上申報留聲機、錶，將未藏匿之六支手錶置於留聲機外，超過限量之商銷物品五十一支手錶，則藏匿於留聲機底層空間，再以螺絲釘固封，外表不易察覺，雖於入境旅客申報單上申報留聲機、錶，然按其情節，係意圖移轉檢查之注意力，誤導檢查關員為已有申報之六只，而矇混闖關，核已構成私運貨物之進口行為。原告於異議時所檢附之購物清單，所列品牌、數量與系爭五十一只錶不盡相同，該清單又非正式發票，不足以作為認定系爭貨價之標準，況涉案物品經送請財政部關稅總局驗估處查價總計三一、五○○元，被告爰依此價格科處罰鍰，核無不合。綜上所述，本件原處分核無違誤，一再訴願決定遞予維持，亦無不合，原告猶執前詞，聲明撤銷，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依行政訴訟法施行法第二條、行政訴訟法第九十八條第三項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 一 日 最 高 行 政 法 院 第 五 庭
審 判 長 法 官 廖 政 雄
法 官 黃 璽 君 法 官 趙 永 康 法 官 林 清 祥 法 官 姜 仁 脩右 正 本 證 明 與 原 本 無 異
法院書記官 莊 俊 亨中 華 民 國 九十 年 三 月 一 日