臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度司聲字第831號
聲 請 人 黃芊樺
相 對 人 黃焌維
兼法定代理
人 黃柏勳
兼法定代理
人 張玉芬
上列當事人間因本院 102年度存字第1139號擔保提存事件，聲請
人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人黃焌維應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一０二年度司執全字第六五六號假處分執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人黃焌維負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有 明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 同法第 106條亦定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從 廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在 內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號 裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院102年度裁全字第120號 民事裁定，提供新臺幣317,000元為擔保金，並經本院102年 度存字第1139號提存事件提存後，聲請本院 102年度司執全 字第 656號執行假處分相對人財產。茲因訴訟已經終結，聲 請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院 102年度裁 全字第120號民事裁定、本院102年度存字第1139號提存書、 本院 103年度裁全聲字第16號民事裁定確定證明書、民事聲 請撤銷假處分強制執行狀等為證，並經本院依職權調閱本院 102年度司執全字第656號（含本院102年度裁全字第120號） 假處分卷、本院 103年度裁全聲字第16號撤銷假處分卷、本 院 102年度存字第1139號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信 為真實。茲因該假處分執行事件，業經聲請人撤回，且該假 處分裁定亦經聲請人聲請撤銷之，訴訟可謂終結，且經查明
相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表 1 份存卷可憑；從而，聲請人聲請通知相對人黃焌維限期行使 權利，核與前揭規定相符，自應准許。惟查，本件擔保金之 受擔保利益人係相對人黃焌維，聲請人聲請非受擔保利益人 即相對人黃柏勳、張玉芬於一定期間內行使權利並向法院為 行使權利之證明，於法尚有未合，不應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 5 日
民事庭 司法事務官
上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 2 月 6 日
書記官 鍾佳佑