臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第14號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 岩上寶
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑
之宣告（104 年度執聲字第116號），本院裁定如下
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人岩上寶因犯毒品危害防制條例案件， 前經本院少年法庭於民國103 年4 月28日以103 年度少訴字 第4 號判處應執行有期徒刑2 年，緩刑5 年，並於103 年5 月19日確定。然查受刑人於緩刑前之103 年4 月6 日故意更 犯妨害性自主罪，經本院於103 年10月7 日以103 年度侵訴 字第62號判處有期徒刑5 月（不得易科），於103 年12月12 日確定，合於刑法第75條之1 第1 項第1 款所定撤銷緩刑宣 告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定，聲請撤銷其緩刑 之宣告。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：「一 、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑 、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪， 而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定 者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑 之宣告確定者。四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定 負擔情節重大者。」，刑法第75條之1 第1 項定有明文。本 條採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。法官應依職 權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關 於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重 大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已 使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而 宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要 。
三、經查：
（一）受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院少年法庭 於民國103 年4 月28日以103 年度少訴字第4 號判處應執 行有期徒刑2 年，緩刑5 年，並於103 年5 月19日確定； 惟受刑人於103 年4 月6 日故意犯妨害性自主罪（對於14 歲以尚未滿16歲之女子為性交罪），經本院於103 年10月 7 日以103 年度侵訴字第62號判處有期徒刑5 月（不得易 科罰金），於103 年12月12日確定等情，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表及上述案件判決書在卷可參，本案受刑人 於緩刑前故意犯罪，而於緩刑期內受6 月以下有期徒刑確 定，堪可認定。
（二）受刑人雖於緩刑前故意犯他罪，並受得6 個月以下之有期 徒刑宣告確定，然其所犯妨害性自主罪與原宣告緩刑之販 賣第三級毒品犯罪類型並不相同，並非再犯類似犯罪，且 後案之罪亦僅一次，應屬偶發之單一事件，已難認以受刑 人於緩刑期前所犯之妨害性自主犯行，推認其所受宣告之 緩刑難收預期效果。再者，受刑人緩刑前所犯之犯罪行為 經法院斟酌一切情節後，科處有期徒刑5 月，顯見受刑人 之犯罪情節尚非重大。此外，本件檢察官僅以受刑人符合 刑法第75條之1 第1 項第1 款要件即聲請撤銷緩刑，並未 具體指明受刑人有何「足認原宣告之緩刑難收預期效果而 有執行刑罰之必要」之情形，且卷內復查無任何證據足認 其原緩刑之宣告，難收其預期效果而有執行刑罰之必要。 綜上，本院認聲請人聲請撤銷緩刑為無理由，應予駁回。四、依刑事訴訟法第476 條、第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
刑事第五庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 104 年 2 月 9 日