臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第13號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 莊嘉億
上列聲請人因受刑人公共危險案件聲請撤銷緩刑之宣告（103 年
度執聲字第91號），本院裁定如下：
主 文
莊嘉億於本院一０二年度交簡字第四０五二號刑事判決之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊嘉億因公共危險案件，經本院於民 國103 年2 月27日以102 年度交簡字第4052號判處拘役30日 ，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並於103 年3 月24日確 定。茲該受刑人自103 年12月18日迄今均未至臺灣臺南地方 法院檢察署報到，且於緩刑期間再犯毒品案件，業經臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官提起公訴在案，其行為違反保安處 分執行法第74條之2 第1 、4 款規定，情節重大，爰依保安 處分執行法第74條之3 第1 項及刑事訴訟法第476 條聲請撤 銷緩刑之宣告等語。
二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守保持善良品行， 不得與素行不良之人往還；對於身體健康、生活情況及工作 環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。如有違反， 情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保 安處分執行法第74條之2 第1 、4 款、第74條之3 第1 項定 有明定。另緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後 住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第 476 條亦有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人莊嘉億因犯公共危險罪，前經本院於103 年2 月 27日以102 年度交簡字第4052號判處拘役30日，緩刑2 年， 緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內向指定之政府機關、 政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團 體，提供80小時之義務勞務，於103年3月24日確定，緩刑期 間自103年3月24日起至105年3月23日止，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表及上開刑事判決及臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官執行保護管束指揮書影本各1份在卷可稽。 ㈡而受刑人因未於103年5月14日、8月14日、11月13日、12月 25日至臺灣臺南地方法院檢察署報到，經觀護人於103年6月 4日、9月1日、11月28日、12月30日發文進行告誡後，受刑 人於103年12月18日起均未至臺灣臺南地方法院檢察署報到 ，有臺灣臺南地方法院檢察署104年1月26日簽呈1份、臺灣
臺南地方法院檢察署告誡並通知受刑人下次到案執行保護管 束之函文4份及相關送達回證在卷可查。雖受刑人於103年8 月6日至9月17日因接受觀察勒戒而未能遵期報到，有臺灣高 等法院在監在押全國紀錄表1份在卷可憑，惟其出所後，於 103年11月13日、12月25日仍未至未至臺灣臺南地方法院檢 察署報到，復經觀護人於同年11月28日、12月30日發文進行 告誡後，受刑人於103年12月18日起迄今未再至臺灣臺南地 方法院檢察署報到，致無從對受刑人執行保護管束，而其嗣 後置之不理之態度，堪認其無履行上述緩刑宣告所附負擔之 意願，則原確定判決對其所為之附條件緩刑宣告，自失其意 義。其次，受刑人於緩刑期間再犯施用毒品案件，業經臺灣 高雄地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第4531號提起 公訴在案，有該案起訴書列印本在卷可參，亦顯見其未能於 緩刑期間自我約束。
㈢從而，受刑人違反保安處分執行法第74條之2 第1 、4 款規 定之情節重大，且無從再期待受刑人將會恪遵相關法令規定 ，是本院認為原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要。故聲請人依保安處分執行法第74條之3 第1 項之規 定，聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，洵有理由，爰裁定撤銷受 刑人緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476 條，保安處分執行法第74條之3 第1 項 規定，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
刑事第九庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 謝婷婷
中 華 民 國 104 年 2 月 13 日