臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審訴字第14號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 洪敏智
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字
第574號）被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述後
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
洪敏智犯如附表所示之業務侵占罪，各處如附表一宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。沒收部分併執行之。 事實及理由
一、簡式審判程序之適用：
本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行 簡式審判程序。又依同法第273之2之規定，本件簡式審判程 序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、犯罪事實：
被告洪敏智自民國102年1月7日起，在正盟食品有限公司（下 稱正盟公司）擔任業務員，負責商品運送、銷售，及向客戶 收取貨款等工作，為從事業務之人。詎洪敏智竟為下列犯行：㈠、基於意圖為自己不法所有之犯意，於102年5月23日，將其業 務上所保管之海尼根啤酒41箱侵占入己，私自變賣後將款項 據為己有，嗣為掩飾該犯行，遂基於行使偽造私文書之犯意 ，在正盟公司位於臺南市○區○○○路○段00巷00號辦公室 內，於該公司之賒欠單上，偽簽不詳姓名人之署名等字，以 此方法偽造內容為安定農會向正盟公司訂購海尼根啤酒，並 旋持該賒欠單向正盟公司員工行使之，而足生損害於「安定 農會」、正盟公司(附表編號1)。
㈡、基於意圖為自己不法所有之犯意，於102年7月9日，將其業 務上所保管之海尼根啤酒31箱侵占入己，私自變賣後將款項 據為己有。又其為掩飾該犯行，復基於行使偽造私文書之犯 意，在正盟公司位於臺南市○區○○○路○段00巷00號辦公 室內，於該公司之賒欠單上，偽簽「吳秀如」等字，以此方 法偽造內容為安定農會向正盟公司訂購海尼根啤酒，並旋持 該賒欠單向正盟公司員工行使之，而足生損害於「安定農會 」及正盟公司(附表編號2)。
㈢、基於意圖為自己不法所有之犯意，於附表編號3-10所示之時 間，向如附表編號3-10所示之正盟公司客戶，收取如附表一 所示之貨款後，即以變易持有為所有之意思，分別將該等業 務上所持有之貨款予以侵占入己，而未繳回正盟公司。㈣、基於意圖為自己不法所有之犯意，於附表編號11-16所示之 時間，利用當日載運正盟公司商品外出銷售之機會，於返回 公司時，分別將附表編號11-16如所示之貨款予以侵占入己 ，而未繳回正盟公司，洪敏智為避免此犯行曝光，再基於行 使變造私文書之犯意，於102年9月25日，在正盟公司位於臺 南市○區○○○路○段00巷00號辦公室內，於該公司「業務 提/銷/退日結表」上，變造盤點數量欄位內之數字後，再持 向正盟公司員工行使，足生損害於正盟公司。
三、證據名稱：
㈠、被告於警詢及偵查及本院審理中之自白。
㈡、告訴代理人金雲樵於警詢、偵查中之指述（警卷第5頁正面 至第7頁背面、偵1卷第34頁正面至第35頁正面、偵4卷第11 頁背面至第12頁、偵5卷第15頁正面至背面、偵5卷第124頁 正面至背面、偵5卷第128頁背面）
㈢、被告洪敏智之員工任職保證書（偵1卷第5頁正面）、離職申 請書（警卷第16頁、同偵1卷第5頁背面）、切結書（警卷第 15頁）
㈣、正盟公司應收帳款報表（警卷第12頁至第14頁）㈤、薪資扣抵同意書（偵1卷第10頁正面）
㈥、正盟公司102年5月26日賒欠單、102年7月9日賒欠單（警卷 第10頁）
㈦、正盟公司業務提/銷/退日結表（偵1卷第13至15頁、偵5卷第 48至51頁、第69至72頁、第74頁、第78至80頁、第86至87頁 、第93至94頁、第96至98頁）
㈧、正盟公司業務銷售明細表（偵1卷第16頁正面至第18頁正面 、偵5卷第52至55頁、第73頁、第81頁、第88至89頁、第95 頁）
㈨、正盟公司庫存正負差明細表（偵1卷第18頁背面至第19頁、 偵5卷第36頁、第65頁、第74頁、第82頁、第90頁、第100至 116頁）
四、論罪：
被告就犯罪事實(一)、(二)所為均係犯刑法第216條、第210 條之行使偽造私文書罪及同法336條第2項之業務侵占罪嫌； 被告就犯罪事實（三）所為，係犯刑法第336條第2項之業務 侵占罪。被告就犯罪事實（四）所為，係犯刑法第336條第2 項之業務侵占罪及同法第216條、第210條之行使變造私文書
罪。就犯罪事實(一)、(二)、(四)其行使偽造私文書、行使 變造私文書之目的即在於業務侵占，其行使偽造私文書、行 使變造私文書及業務侵占行為間有局部同一或完全同一之情 形，堪認被告係以一行為同時觸犯行使偽造私文書、行使變 造私文書及業務侵占罪，核屬想像競合犯，均應依刑法第55 條之規定，各從較重之業務侵占罪處斷。檢察官認應成立數 罪併罰，容有誤會。另被告所犯上開各業務侵占罪，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。被告上開偽造私文書及變造 私文書之之低度行為，應均為行使之高度行為所吸收，均不 另論罪。至於被告犯罪事實(一)、(二)中偽造署押之行為則 係偽造私文書之部分行為，亦不論罪。
五、科刑：
㈠、犯罪情狀︰
爰審酌被告擔任正盟公司之業務員，本應忠實執行職務，誠 信任事，謀求公司最大利益，竟貪圖一己之不法利益，利用 自身業務之便，將其業務上所收取之款項侵占入己，又為掩 飾犯行，而為上開行使偽造私文書及行使變造私文書之行為 ，破壞社會信用，造成告訴人正盟公司財產損失非微，所為 實非可取，惟念其犯後坦承犯行，然未與告訴人成立調解， 賠償告訴人損失，兼衡被告上開犯罪動機、目的、手段等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑。並定其應執行刑。㈡、沒收
末查卷附之正盟公司賒欠單上偽造之不詳姓名及「吳秀如」 等之署押共2枚，均屬偽造之署押，不問屬於犯人與否，均 應依刑法第219條之規定，分別在附表編號1、2之各該罪刑 項下宣告沒收。又本件變造之上開正盟公司「業務提/銷/退 日結表」，非屬被告所有之物，自毋庸併予宣告沒收，附此 敘明。
六、本件判決書依刑事訴訟法第310之2之規定，準用同法第454 條簡易判決處刑書之記載附此敘明。
七、適用法條:
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第1項，刑法第216條、第210條、第336條第2 項、第55條、第51條第5款、第219條、刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段。
本案經檢察官黃淑妤到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
刑事第十六庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬────┬─────┬─────┬────┬─────────┐
│編號│客戶 │日期 │侵占金額 │起訴書所│宣告刑 │
│ │ │ │ │載犯罪 │ │
│ │ │ │ │事實 │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 1 │安定鄉農│102.5.23 │41箱海尼根│（一） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │會（偽造│ │啤酒（轉賣│ │，處有期徒刑捌月。│
│ │） │ │得款30000 │ │偽造正盟公司編號 │
│ │ │ │元） │ │021619賒欠單上不詳│
│ │ │ │ │ │署名沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ │安定鄉農│102.7.9 │31箱海尼根│ │洪敏智犯業務侵占罪│
│ 2 │會（偽造│ │啤酒（轉賣│（二） │，處有期徒刑捌月。│
│ │） │ │得款22500 │ │偽造正盟公司編號 │
│ │ │ │元） │ │009026賒欠單上署名│
│ │ │ │ │ │「吳秀如」沒收。 │
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 3 │建馨便利│102.6.5 │2540元 │（三） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │商店 │ │ │ │，處有期徒刑柒月。│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 4 │世裕成商│102.6.14 │4000元 │（三） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │店 │ │ │ │，處有期徒刑柒月。│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 5 │現代菸酒│102.6.20 │10000元 │（三） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │專賣店 │ │ │ │，處有期徒刑柒月。│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 6 │雙子星檳│102.7.5 │62000元 │（三） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │榔 │ │ │ │，處有期徒刑捌月。│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 7 │詠郁商號│102.7.8 │75000元 │（三） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │ │，處有期徒刑捌月。│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 8 │清利商號│102.7.11 │17000元 │（三） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │ │，處有期徒刑柒月。│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 9 │詠郁商號│102.7.19 │17000元 │（三） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │ │，處有期徒刑柒月。│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 10 │詠郁商號│102.7.26 │14500元 │（三） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │ │，處有期徒刑柒月。│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 11 │ │102.9.10 │1790元 │（四） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │ │，處有期徒刑柒月。│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 12 │ │102.9.11 │1002元 │（四） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │ │，處有期徒刑柒月。│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 13 │ │102.9.20 │392元 │（四） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │ │，處有期徒刑柒月。│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 14 │ │102.9.24 │1734元 │（四） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │ │，處有期徒刑柒月。│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 15 │ │102.9.26 │1327元 │（四） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │ │，處有期徒刑柒月。│
├──┼────┼─────┼─────┼────┼─────────┤
│ 16 │ │102.10.12 │206724元 │（四） │洪敏智犯業務侵占罪│
│ │ │ │ │ │，處有期徒刑拾月。│
└──┴────┴─────┴─────┴────┴─────────┘
, 台灣公司情報網