臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度交易字第2號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭木琴
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第
7436號），本院判決如下：
主 文
鄭木琴無駕駛執照駕車而過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、鄭木琴無汽車駕駛執照於民國一０二年十月十七日上午八時 十分許，騎乘車牌號碼○○○－000號重型機車，沿臺南 市新化區北勢里北勢高幹四六左四右七左四右五前之產業道 路由北往南方向行駛，途經該路之北勢高幹四六左四右七左 四右五前時，原應注意車輛交會時，會車相互間之間隔不得 少於半公尺，而依當時情形天候晴、日間自然光線，柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情 事，竟疏未注意並保持安全間隔即貿然通過該路段，適有蔡 宗穎騎乘車牌號碼0○0－○○○號重型機車，沿鄭木琴之 對向行駛而來，亦應注意車輛交會時，會車相互間之間隔不 得少於半公尺，而依當時情形，復無不能注意之情事，亦疏 未注意即貿然通過上開路段。由於雙方有上述之疏失，兩車 遂發生擦撞，致蔡宗穎人車倒地，因而受有頭部外傷併腦挫 傷出血及蜘蛛膜下腔出血、左側脛腓骨骨折、頸椎損傷等傷 害。鄭木琴於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員 發覺其為犯罪人前，即向至現場處理本件道路交通事故而尚 不知肇事者為何人之現場警員供承其為肇事人，自首並接受 裁判。
二、案經蔡宗穎訴由臺南市政府警察局新化分局移送臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺 南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書係公務員職務上製 作之紀錄文書；告訴人之台灣基督長老教會新樓醫療財團法 人台南新樓醫院診斷證明書係從事業務之人於業務上或通常 業務過程所須製作之證明文書，依其作成時之客觀情狀及內 容，核無顯不可信之情況，復於審判期日已踐行調查程序， 提示予被告鄭木琴辨認，依刑事訴訟法第一百五十九條之四 第一、二款規定，得為證據。
二、現場蒐證照片係以電子科技設備運作所留存之影像紀錄，非
供述證據，不受傳聞法則之限制，且於審判期日亦已踐行調 查程序，提示予被告辨認，故認具有證據能力。貳、實體部分：
一、訊據被告固坦承伊沒有駕駛執照，於前揭時、地騎乘上開重 型機車與告訴人蔡宗穎會車時發生本件車禍碰撞之事實，惟 矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：會車時係告訴人先撞到 伊，雙方均有受傷云云。經查：
（一）告訴人蔡宗穎於本院一０三年二月五日審理時以證人身分 到庭結證於上揭時地伊騎重型機車，由南往北行駛，與被 告騎乘機車會車時碰撞倒地受傷，因其腦部受傷，只記得 被撞飛倒地，昏迷送醫，後續現場情況不太清楚等語（見 本院卷第十四至十六頁），參以道路交通事故現場圖一紙 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各一份、告訴人之台灣 基督長老教會新樓醫療財團法人台南新樓醫院診斷證明書 一紙及現場蒐證照片二十一紙附卷可稽（見警卷第七至九 、十五至二十六頁），及被告於本院審理時亦自承於前揭 時、地騎乘重型機車與告訴人會車時碰撞，雙方均有受傷 之事實，雖被告辯稱係告訴人先撞伊云云，惟僅被告之單 一供述，並無其他佐證足以證明，故告訴人上開指訴應屬 可信。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十 四條第三項定有明文，被告駕車行經上開路段，依當時情 況並無不能注意之情事，卻疏未為前揭注意及保持兩車併 行之間隔，與告訴人騎乘之重型機車發生碰撞，被告顯有 過失，本件送鑑定結果亦略謂：被告、告訴人均會車未保 持安全間隔距離同為肇事原因等語，有臺南市車輛行車事 故鑑定委員會一０三年九月二十五日南市交鑑字第一０三 ０八九五二五二號函附鑑定意見書在卷可憑（見一０三年 度核交字第二一四０號偵查卷第十一、十二頁），告訴人 受有前開傷害即出於被告上揭之過失，其間自具相當因果 關係。綜上，被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，事 證明確，其犯行應足認定。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第八十六條第一項 、刑法第二百八十四條第一項前段無駕駛執照駕車而過失傷 害罪。被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員 發覺其為犯罪人前，即向處理本件道路交通事故，尚不知肇 事者為何人之現場處理警員供承其為肇事人，自首並接受裁 判等情，有臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表一紙在卷（見警卷第十一頁）可稽，依刑法第六十二
條前段之規定減輕其刑。爰審酌本件交通事故係因被告、告 訴人併同有肇事原因而造成告訴人之傷害（被告亦受有挫擦 傷，有楊骨科診所診斷證明書可佐，附於警卷第二十七頁） 、告訴人所受之傷勢、被告尚未與告訴人達成民事和解賠償 其損害，惟告訴人已提起附帶民事訴訟求償及被告犯罪後態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百八十四條之一，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法第二百八十四條第一項前段、第四十一條第一項前段、第六十二條前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。本案經檢察官黃淑妤到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
刑事第十三庭 法 官 鍾邦久
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 方柔尹
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條第1項
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條第1項
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。