臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度小上字第23號
上 訴 人
即 被 告
即反訴原告 楊憲民
被 上訴人
即 原 告
即反訴被告 文景交通企業有限公司
法定代理人 陳秀蘭
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國103 年12月25
日本院臺北簡易庭103 年度北小字第204 號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗 告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上 訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具 體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 ，民事訴訟法第436 之24條、第436 之25條分別定有明文。 而所謂違背法令，依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用第 468 條及第469 條第1 款至第5 款規定，指判決不適用法規 或適用不當、判決法院組織不合法、依法律或裁判應迴避之 法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄 之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開規 定之情形。是對於小額事件第一審裁判提起上訴，如以原判 決有民事訴訟法第469 條第1 至5 款之事由者，其上訴狀或 理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容， 及係據何訴訟資料認判決有合於該款違背法令之具體事實； 如依同法第468 條規定以原判決有不適用法規或適用法規不 當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該 法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，亦應揭示該 法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判 解之字號或其內容，暨具體指摘所憑藉之訴訟資料，上訴狀 或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與上開法條 規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合 法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。上訴狀 或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決 之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。且法院毋
庸命其補正，逕以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436 條之 32第2 項準用第471 條第1 項、第444 條第1 項規定自明。二、本件上訴意旨略以：㈠上訴人駕駛車號00-000營小客車係車 禍被撞的一方，依民法第184 條第1 項前段開宗明義的定義 ，不具備有故意之主觀錯誤，至於有無過失或不法，皆可由 臺北市政府警察局中正一分局交通分隊本案呈附卷證查見端 倪。㈡檢視臺北市政府警察局中正一分局交通分隊事故初步 分析研判表所用法令，明示係以道路交通管理處罰條例第48 條第1 項第6 款為據，上訴人於第一審程序中始終認同本件 必須以此法令規定為據，並且再三強調所有卷證內容必須符 合該法規範要件。前開條文規定：「轉彎車不讓直行車先行 ，或直行車尚未進入交岔路口，而轉彎車已達中心處開始轉 彎，直行車不讓轉彎車先行者」，關鍵要素即是交岔路口中 心處，只要將此中心處找出來，案情事實立即明朗，可謂單 純之案件。惟本件因原道路交通事故現場圖部分標示嚴重失 真，原現場圖頂端北平西路這方之各個車道及數據完全沒有 標示，且員警原現場圖記之量測基線（即斑馬線）與實地誤 差非常鉅大，由於前開因素影響，令本件事故應適用道路交 通管理處罰條例第48條第1 項第6 款主觀之法令要件北平東 ／西路狹義之第三車道交岔路口中心處，完全無法找出來。 ㈢本件唯一適用法令只有道路交通安全規則第102 條第1 項 第6 款或道路交通管理處罰條例第48條第1 項第6 款，但臺 北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書及覆議委員會鑑定 覆議意見書第四項「法規依據」，均引用道路交通安全規則 第102 條第1 項第7 款，如此法令規定所衍生意見，如何可 以約束左右本件。綜上，第一審判決豈有不違反民事訴訟法 第436 條之25之規定等云云。
三、經查，依上訴人於民事上訴狀所述內容，係主張原道路交通 事故現場圖部分標示嚴重失真，原現場圖頂端北平西路這方 之各個車道及數據完全未標示，員警原現場圖記之量測基線 （即斑馬線）與實地誤差甚鉅；臺北市車輛行車事故鑑定委 員會鑑定意見書及覆議委員會鑑定覆議意見書錯引道路交通 安全規則第102 條第1 項第7 款，應依同條項第6 款規定辦 理，而原判決既以民法第184 條第1 項前段規定為據，則所 謂不法，究係依道路交通管理處罰條例或道路交通安全規則 之何條文論斷，均有未明等云云。惟查上訴人前開指摘部分 ，係屬原審之事實認定，上訴人並未表明原判決所違背之法 令及其具體內容，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適 用不當之情形，亦未指明所違背之法規、法則、司法解釋或 最高法院判例，且就整體訴訟資料觀之，亦無從認定原判決
有何違背法令之具體事實，難認其已於上訴狀內依法表明原 審判決如何具體違背法令，揆諸上開說明，應認上訴人提起 本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴自難認為合法，依 法應予駁回。
四、本件訴訟費用額，確定為如主文第2 項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436 條之 32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第 1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
民事第七庭 審判長法 官 蘇嘉豐
法 官 吳俊龍
法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成
本件裁定不得抗告
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
書記官 李云馨
, 台灣公司情報網