臺灣臺北地方法院民事判決 103年度訴字第4852號
原 告 林宗
訴訟代理人 林明雄
被 告 廖玉淳
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國104年2月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○○路○段○○○巷○號四樓之二、四樓之三房屋遷讓返還與原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬元。
被告應自民國一百零三年十月一日起至返還第1項所示房屋之日止，按月於每月十日前給付原告新臺幣壹萬叁仟伍佰元。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾叁萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾壹萬叁仟零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣貳萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第三項於原告按月以新臺幣肆仟伍佰元為被告供擔保後，得假執行；但被告如按月以新臺幣壹萬叁仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。本 件原告起訴聲明為：被告應將門牌號碼臺北市○○○路0段 00巷0號4樓之2、4樓之3之房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還 原告；並自民國103年5月10日起至交屋日止按月給付原告新 臺幣（下同）95,000元。復於104年1月14日準備書狀補充及 更正訴之聲明為：㈠被告應將門牌號碼臺北市○○○路0段 00巷0號4樓之2、4樓之3之房屋遷讓返還原告；㈡被告應給 付到103年9月底前積欠之租金90,000元，10月24日還款 30,000元；㈢契約到期之後103年10月1日起至交屋日止按月 給付13,500元；㈣願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第 42頁）。嗣於104年2月11日當庭更正如本件聲明所示。核原 告所為聲明之變更，係屬不變更訴訟標的，而補充、更正其 陳述之情形，揆諸前揭說明，應予准許，合先敘明。二、本件被告廖玉淳經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）原告於94年間與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約 ），由原告將系爭房屋出租予被告，租期自同年5月15日 起至95年5月14日止，每月租金14,000元，應於每月15日 以前繳納，系爭租約屆期後，兩造以口頭方式續約，每月 租金調降為13,500元，應於每月10日前繳納，最後1次於 102年間續約，租賃期間自102年8月1日起至103年8月1日 止，嗣被告自103年5月間起未支付每月租金，系爭租約於 103年8月1日到期，兩造未口頭續約，原告遂於同年9月間 寄送存證信函予被告，請求被告於文到5日內支付斯時積 欠租金46,000元，並請求被告自系爭房屋遷出，惟被告均 置之不理，為此爰依系爭租約第6條、民法第455條規定請 求被告遷讓返還系爭房屋，並依系爭租約約定及民法第 179條規定，請求被告給付截至103年9月30日為止，其已 積欠租金及相當於租金之不當得利共60,000元，及自103 年10月1日起至交還系爭房屋之日止，按月於每月10日前 給付相當於租金之不當得利13,500元等語。（二）聲明為：
1、被告應將臺北市中山區○○○路0段00巷0號4樓之2、4樓 之3房屋全部遷讓返還予原告。
2、被告應給付原告60,000元。
3、被告應自103年10月1日起至返還房屋之日止，按月於每月 10日前給付原告13,500元。
4、原告願供擔保請准宣告假執行。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、經查：
（一）按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；租 賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用、收益，而出租 人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，固 為民法第450條第1項、第451條所明定。惟出租人慮及承 租人取得此項默示更新之利益，於訂約之際，訂明期滿後 ，絕不續租，或續租應另訂契約或其他相類之情形者，仍 難謂不發生阻止續約之效力（最高法院91年台上字第221 號判決意旨參照）。定有期限租賃之出租人不欲續租者， 須於訂約時、期限屆滿前或屆滿後，向承租人具體、明白 表示期滿後不再續租或續租應另訂租約之反對意思，使承 租人有所預期，且不得任由承租人繼續為租賃物之使用收 益（最高法院101年台上字第1398號判決意旨參照）。又
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益，民法第179條定有明文。又無權占有他人之土地 ，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如 無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍， 為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判 決意旨參照）。
（二）本件原告主張兩造於94年間簽訂系爭租約，租期自同年5 月15日起至95年5月14日止，每月租金14,000元，應於每 月15日以前繳納，系爭租約屆期後，兩造以口頭方式續約 ，每月租金調降為13,500元，應於每月10日前繳納，最後 1次於102年間續約，租賃期間自102年8月1日起至103年8 月1日止，嗣系爭租約於103年8月1日到期，兩造並未續約 ，被告於系爭租約到期後拒不遷出迄今，且截至103年9月 30日為止，其已積欠租金及相當於租金之不當得利共 60,000元等事實，業據其提出系爭租約、郵局存證信函影 本及租金繳付明細為證（見本院卷第5至9頁、第10至11頁 、第45頁）。觀諸系爭租約第6條約定：「乙方（按即被 告）於租期屆滿時，除經甲方（按即原告）同意繼續出租 外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方。不得 藉詞推諉或主張任何權利，…」等語，揆諸前揭說明，系 爭租約如欲續約，仍須原告於租賃期間屆滿時有為同意繼 續出租之意思表示，而原告既未為同意續租之意思表示， 且已寄發前述存證信函，難認兩造就系爭租約有續約或轉 為不定期租賃契約之合意，系爭租約於103年8月1日即已 到期。兩造自103年8月2日起就系爭房屋既未成立不定期 租賃契約，則自是日起，被告已無占有使用系爭房屋之正 當權源，而被告迄今仍未遷讓返還系爭房屋，屬無權占有 系爭房屋，依前揭說明，自應返還相當於租金之不當得利 。又兩造前於系爭租約續約期間，既約定每月租金為 13,500元，應於每月10日前繳納，則原告依系爭租約第3 、4條約定及民法不當得利之法律關係，請求被告給付103 年9月30日前積欠之租金及相當於租金之不當得利60,000 元，及自103年10月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按 月於10日前給付相當於約定租金之不當得利13,500元，洵 屬有據。又本件被告雖經合法通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，亦未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項 之規定，已生視為自認之效果，堪認原告之主張為真實。四、綜上所述，原告主張其為系爭房屋之出租人，依系爭租約第 6條、民法第455條規定請求被告遷讓返還系爭房屋，並依系 爭租約約定及民法第179條規定，請求被告給付103年9月30
日前積欠之租金及相當於租金之不當得利60,000元，及自 103年10月1日起至返還系爭房屋之日止，按月於每月10日前 給付原告相當於租金之不當得利13,500元，均為有理由，應 予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，依職權 酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為 假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第 87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 25 日
民事第三庭 法 官 方祥鴻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 2 月 25 日
書記官 黃文誼