臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度家親聲字第288號
聲 請 人 邱武輝
代 理 人 吳玄律師
相 對 人 邱之苡
邱筱筑
上二人共同
代 理 人 林秀蓉律師
相 對 人 邱微馨
上列當事人間聲請給付扶養費用事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人3 人之父，聲請人目前經濟 困頓，又因中風無謀生能力，相對人3 人為聲請人之女，自 應同負責給付扶養費用，爰依法請求相對人3 人應分別自民 國103 年10月起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前 給付聲請人新臺幣（下同）8,891 元之扶養費用等語。二、相對人邱之苡、邱筱筑則以：聲請人與相對人邱之苡、邱筱 筑之母王秋月離婚前後，均未善盡人夫、人父之責，家計全 由王秋月操持，聲請人未曾撫育相對人邱之苡、邱筱筑，相 對人開銷全由王秋月支付，為此爰依民法第1118條之1 規定 ，請求免除扶養義務等語置辯。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務。負扶養義務者有數人， 而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權 利者為直系血親者，以不能維持生活為限。扶養之方法，由 當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費 之給付，當事人不能協議時，由法院定之。為民法第1114條 第1 款、第1115條第3 項、第1117條第2 項、第1120條所明 定。是扶養義務之發生，必須扶養權利人有受扶養之必要， 且扶養義務人有扶養之可能。而直系血親尊親屬受扶養者， 仍須以不能維持生活為限。至所謂不能維持生活，係指不能 以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。復按受扶 養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節 重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1 第2 項 另定有明文。
四、經查，聲請人主張其為相對人之父親，有其提出之戶籍謄本 為證，且為相對人所不爭執，自堪信為真。惟聲請人主張相 對人應對其負扶養義務等情，為相對人所否認，並以前詞置 辯，核與證人王秋月證述相符，並為聲請人具狀自承，稽之
相對人戶籍謄本所載，聲請人均於相對人邱筱筑、邱微馨尚 未成年之時，均與相對人邱筱筑、邱微馨之母離婚，並約定 由相對人邱筱筑、邱微馨之母監護相對人邱筱筑、邱微馨， 足見聲請人無正當理由不盡扶養義務且情節重大，爰依上開 規定，免除相對人3 人之扶養義務。從而，聲請人請求相對 人3 人應按月給付聲請人8,891 元之扶養費用云云，並無理 由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 藍家偉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書 記 官 許博為