臺灣臺北地方法院民事判決 103年度家簡字第13號
原 告 黃虹影
訴訟代理人 車文正
被 告 陳德霖
陳智霖
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國104年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造之被繼承人陳襄奇所遺如附表一所示之遺產，應按如附表一所示方法分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告陳德霖、陳智霖經合法通知未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，按照家事 事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：原告黃虹影為被繼承人陳襄奇之配偶，被告 陳德霖、陳智霖皆為被繼承人陳襄奇之子女，被繼承人陳襄 奇已於民國102年6月26日死亡，被繼承人陳襄奇死亡時，遺 有如附表一所示之遺產，應由兩造共同繼承之，因被告陳德 霖、陳智霖行方不明，兩造未能達成分割協議，原告自得訴 請分割遺產，爰依民法第1164條規定，訴請分割遺產，為此 ，原告請求判決如附表一所示之遺產准予分割，方割方式， 按兩造之應繼分比例即各3分之1分配之等語。並聲明：1、 兩造就被繼承人陳襄奇所遺如附表一所示之遺產請求准予分 割，並按附表二分割方法分配之。
2、訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：被告陳德霖、陳智霖經本院合法通知，未於言詞 辯論期日到埸，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張被繼承人陳襄奇於102年6月26日死亡，遺 有如附表一所示之遺產，原告為被繼承人陳襄奇之配偶， 被告陳德霖、陳智霖為被繼承人陳襄奇之子女，兩造之應 繼分比例每人各為3分之1等情，有被告陳德霖、陳智霖戶 籍謄本、被繼承人陳襄奇除戶戶籍謄本、繼承系統表、財 政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、臺灣銀行活期儲蓄存 款存摺及存摺明細等件在卷可稽，自堪信為真實。（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。次按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律
另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、 第1164條分別定有明文。共同遺產，依前揭規定，兩造在 分割遺產前，對於遺產全部為公同共有，因共同遺產並無 不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造就共同遺產既 不能協議分割，原告請求裁判分割共同遺產，即無不合。 查被繼承人陳襄奇死亡後，繼承人為兩造，每人應繼分各 為3分之1，自應按此應繼分比例，分割被繼承人如附表一 所示遺產，自屬有據。本院審酌被告陳德霖、陳智霖均未 未到庭表示意見，亦未提出應如何分割之方法，再參酌系 爭遺產之性質、經濟效用及公平原則，認應採取如附表一 之分割方法，按如附表一所示比例分配。
四、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互 換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩 造每人依其應繼分之比例即各1/3 負擔訴訟費用，較為公允 ，併此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊及防禦方法，核與本件 判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第2項，判決如主文 。
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
家事法庭 法 官 薛嘉珩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
書記官 張竣閔
附表一：被繼承人陳襄奇之遺產明細表
┌──┬────────────┬──────────┐
│編號│ 遺 產 項 目 │ 分 割 方 法 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 1 │臺灣銀行優惠儲蓄存款帳號│兩造依附表二所示應繼│
│ │第000000000000號帳戶定期│分比例分配。 │
│ │存款本金258,000元及其孳 │ │
│ │息。 │ │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 2 │臺灣銀行優惠儲蓄存款帳號│同上 │
│ │第000000000000號帳戶存款│ │
│ │40,658元及其孳息。 │ │
└──┴────────────┴──────────┘
附表二：
┌────┬──────┐
│繼承人 │ 應繼分比例│
├────┼──────┤
│黃虹影 │ 1/3 │
├────┼──────┤
│陳德霖 │ 1/3 │
├────┼──────┤
│陳智霖 │ 1/3 │
└────┴──────┘