臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度家暫字第98號
聲 請 人 邱武輝
代 理 人 吳玄律師
相 對 人 邱之苡
邱筱筑
上列當事人間因給付扶養費用事件，聲請暫時處分，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之父，聲請人目前經濟困頓 ，又因中風無謀生能力，相對人為聲請人之女，自應同負責 給付扶養費用，爰依法聲請暫時處分，命相對人應分別自民 國103 年10月起，至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前 給付聲請人新臺幣（下同）13,336元扶養費用等語。二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之 暫時處分，家事事件法第85條第1 項前段定有明文。次按關 係人聲請暫時處分之本案聲請，顯無法律上之理由者，法院 不得核發暫時處分；暫時處分，非有立即核發，不足以確保 本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分 類型及方法辦法第3 條及第4 條定有明文。
三、經查，聲請人主張其為相對人之父親，有其提出之戶籍謄本 為證，且為相對人所不爭執，自堪信為真。惟聲請人主張相 對人應對其負扶養義務等情，為相對人所否認，並辯稱聲請 人自幼均未扶養相對人，係由相對人之母王秋月1 人獨自照 顧，核與證人王秋月證述相符，並為聲請人具狀自承，亦經 本院調取本院103 年度家親聲字第288 號全卷核閱無誤，足 見聲請人無正當理由不盡扶養義務且情節重大，爰依上開規 定，相對人自得免除扶養義務。從而，聲請人請求相對人應 按月給付聲請人13,336元之扶養費用云云，已無法律上之理 由，揆諸前開規定，聲請人暫時處分之聲請，於法無據，應 予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 藍家偉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書 記 官 許博為