臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2356號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張俊明
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年
度偵字第14201 號），本院判決如下：
主 文
張俊明意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之利益，以無線方式，盜用他人電信設備通信，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、犯罪事實：張俊明於民國102 年9 月1 日至同年月5 日間某 時，在臺北市文山區羅斯福路某處（即景美一帶），拾獲謝 炯遺失之行動電話1 支及內含門號0000000000號SIM 卡1 張 ，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。其後，張俊明 另意圖為自己不法之利益，將上開SIM 卡改插入自己之行動 電話，再自102 年9 月5 日起至同年11月28日止，接續使用 上開SIM 卡撥打電話與他人通信，致使台灣大哥大股份有限 公司陷於錯誤，誤認係本案SIM 卡申請人所使用而予以接收 ，並為張俊明提供行動電話通訊服務，且將通信費用計入謝 炯之帳戶，因此獲得免費使用行動電話通信之財產上不法利 益總計新臺幣（下同）6,619.86元。嗣因謝炯接獲高額之通 信費用帳單後，察覺有異報警處理，始循線查悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告張俊明於警詢、偵訊中坦承不諱， 核與告訴人謝炯於警詢時指訴之情節相符，並有台灣大哥大 股份有限公司通話明細在卷可稽（見偵查卷第11至44頁）， 被告任意性自白有上開證據可補強，其犯行應堪認定。又聲 請簡易判決處刑意旨依據告訴人指訴辦理停話日為102 年11 月24日，繳交電話費約1 萬1 千元等語，認定被告盜用上開 SIM 卡期間為102 年9 月5 日至同年11月24日，且獲得約1 萬1 千元之不法利益等語，惟查，經核對告訴人所提出前揭 門號於102 年9 月5 日至同年12月4 日之台灣大哥大股份有 限公司通話明細，其最後通話日期係102 年11月28日（見偵 查卷第42頁），其3 個月份行動通話費用總計為6,619.86元 （見偵查卷第24頁、第36頁與第44頁所示合計之通話費用） ，是告訴人上開指訴顯屬誤記，實際盜用期間及所得不法利 益應以通話明細之記載為據認定，併此敘明。
三、論罪科刑：
㈠按電信法第56條第1 項之罪，以意圖為自己或第三人不法之 利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電
信設備通信者為要件，本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之 不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於 普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪，合先敘明。 是核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪及電信法 第56條第1 項以無線方式盜用他人電信設備通信罪。又被告 於102 年9 月5 日至同年11月28日盜用他人電信設備通信， 其數個盜用行為係在上開期間之密接時間內連續反覆所為， 顯係基於單一之盜用SIM 卡犯意接續為之，且侵害同一人之 法益，為接續犯，應論以一罪。被告所犯上開二罪，犯意各 別，行為互殊，應分論併罰。
㈡查被告前因侵入住宅加重竊盜案件，經本院分別以98年度易 字第273 號判決處有期徒刑7 月（共4 罪），應執行有期徒 刑1 年確定、以98年度易字第822 號判決處有期徒刑7 月（ 共2 罪），應執行有期徒刑1 年確定、以98年度易字第2730 號判決處有期徒刑7 月確定；又因侵入住宅加重竊盜案件， 經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以99年度審易字第30 0 號判決處有期徒刑9 月確定；復因竊取小貨車竊盜案件， 經臺灣高等法院以99年度上易字第1120號判決處有期徒刑5 月確定，上開5 案嗣經臺灣高等法院以100 年度聲字第2610 號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑3 年4 月確定（刑期起 算日期：98年10月27日，指揮書執畢日期：102 年1 月12日 ，下稱第一執行案）；再因施用毒品案件，經本院以99年度 簡字第1022號判決處有期徒刑6 月確定（刑期起算日期：10 2 年1 月13日，指揮書執畢日期：102 年7 月12日，下稱第 二執行案），並與前開第一執行案接續執行，於102 年2 月 4 日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，第二執行案部分應 執行殘刑有期徒刑3 月又3 日，上開第一執行案部分，則於 102 年1 月12日執行完畢（於本件構成累犯）。再因施用第 二級毒品案件，經本院以102 年度審簡字第1107號判決處有 期徒刑5 月（共2 罪），應執行有期徒刑9 月確定（下稱第 三執行案）。上開第二執行案部分，嗣於103 年6 月16日入 監執行殘刑有期徒刑3 月又3 日，並與第三執行案接續執行 （尚在執行中）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在 監在押全國紀錄表附卷可按，其於前揭有期徒刑執行完畢後 5 年內，故意再犯本件盜用他人電信設備通信罪之有期徒刑 以上之罪，為累犯，就盜用他人電信設備通信罪部分應依法 加重其刑。
㈢爰審酌被告貪圖通話利益，侵占並盜用他人SIM 卡，不尊重 他人財產權，且其除上開累犯前科外，尚有詐欺、侵占、偽 造文書與多件竊盜、違反毒品危害防制條例前案，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表存卷可參，素行不良，固應非難；惟 念及其犯後均坦承犯行，深表悔意，態度良好，且本案被告 所盜用通話費金額非鉅，造成損害並非嚴重，並兼衡其高中 畢業之智識程度、經濟生活狀況、犯罪之動機、目的、手段 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役及 易科罰金之折算標準。至被告用以盜打前開行動電話門號SI M 卡所用之行動電話，固屬被告犯前開違反電信法犯行所使 用之電信器材，且非告訴人所有，惟未曾扣案，且迄今距被 告於103 年6 月16日入監服刑已相隔數月，被告既因入監無 從妥善保管該電話，衡情該行動電話極可能已滅失，卷內亦 查無證據顯示該電話尚屬存在，爰不諭知沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，電信法第56條 第1 項，刑法第11條前段、第337 條、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
刑事第十五庭 法 官 石珉千
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 104 年 2 月 10 日
附錄論罪法條：
電信法第56條
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新台幣 150 萬元以下罰金。
意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新台幣 3 百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處 3年以下有期徒刑，得併科新台幣 50 萬元以下罰金。
第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。