妨害名譽
臺灣臺北地方法院(刑事),自字,102年度,41號
TPDM,102,自,41,20150217,2

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 102年度自字第41號
自　訴　人　林義龍
自訴代理人　許瀞心律師
被　　　告　楊適旭
上列被告因妨害名譽案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：被告楊適旭基於意圖散布於眾之誹謗犯意及 公然侮辱之犯意，透過香港壹傳媒出版有限公司臺灣分公司 （下稱壹傳媒公司）民國102 年6 月20日出刊之「壹週刊」 第630 期之報導（下稱系爭報導），不實指摘如附表所示之 具體事件，毀損自訴人林義龍之名譽及社會評價，並以「欺 師滅祖、殺害同門」等足以貶損他人人格及社會評價之抽象 言詞，侮辱自訴人人格。因認被告涉犯刑法第309 條第1 項 之公然侮辱及同法第310 條第2 項之加重誹謗罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，自訴人於第一審辯論終結前，得撤回其自 訴；撤回自訴，應以書狀為之。但於審判期日或受訊問時， 得以言詞為之；又告訴乃論之罪，其自訴經撤回者，應諭知 不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第325 條第1 項、第2 項、第343 條、第303 條第3 款、第307 條 分別定有明文。
三、經查，自訴人委任律師為自訴代理人，對被告提起本件自訴 ，認其涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱及同法第310 條 第2 項之加重誹謗罪嫌，依同法第314 條規定，均須告訴乃 論。茲據自訴人於104 年1 月23日就被告具狀撤回自訴，有 刑事撤回自訴狀1 紙存卷可參（見本院卷二第194 頁），揆 諸前開說明，此部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 陳筠諼
法 官 林幸怡
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。




書記官 張華瓊
中 華 民 國 104 年 2 月 24 日
附表：
┌──┬────────────────────┬──────────┐
│編號│系爭報導內容 │證據所在 │
├──┼────────────────────┼──────────┤
│1 │（1）「當時的台電聯合診所楊院長，他說： │（1）本文內容（本院 │
│ │ 『林義龍常因遲到早退找不到人，所以 │ 卷一第130 頁） │
│ │ 約滿後就沒續聘』」 │（2）示意圖說明（本 │
│ │（2）「林義龍在台電聯合診所擔任醫師時， │ 院卷一第130 頁 │
│ │ 因常遲到早退找不到人，楊院長約到期 │ ） │
│ │ 滿後不予續聘，林心生不滿」 │ │
├──┼────────────────────┼──────────┤
│2 │「林義龍台大醫科畢業，也順利執醫，現應是│本文內容 │
│ │個受人尊敬的醫師，沒想到，他竟然成了不少│（本院卷一第131頁） │
│ │醫師的公敵，令人始料未及！」 │ │
├──┼────────────────────┼──────────┤
│3 │「楊院長是林義龍的頭號報復目標，Google搜│照片說明 │
│ │尋輸入楊院長姓名，很多都是疑似林義龍PO的│（本院卷一第131頁） │
│ │毀謗文」 │ │
├──┼────────────────────┼──────────┤
│4 │「楊院長痛批林義龍的行為根本是『欺師滅祖│本文內容 │
│ │，殺害同門』」 │（本院卷一第131頁） │
└──┴────────────────────┴──────────┘