臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度抗字第38號
抗 告 人 張錦益
相 對 人 游瑞芬
上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定准許強制執行事件，抗告
人對於中華民國103年12月9日本院司法事務官所為103年度司票
字第7155號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院57年台抗字 第76號判例參照)。
二、相對人主張：伊執有抗告人簽發如附表所示免除作成拒絕證 書之本票1 紙( 下稱系爭本票) 。詎經伊提示後未獲付款， 為此提出系爭本票，依票據法第123條規定，聲請裁定准許 強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人於民國102年5月6日協議離 婚，依據離婚協議書抗告人承諾於102年11月30日前支付相 對人新臺幣（下同）100萬元，並簽發系爭本票擔保。惟自 簽具離婚協議書後，抗告人已為相對人另行支付房租18萬元 及車位管理費7200元，應自上開100萬元中扣除，相對人竟 主張抗告人應給付全額票款，持系爭本票向本院聲請本票裁 定，實於法有違，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票 人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院 依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。 本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票 據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違 誤。至抗告人主張其已給付部分票款，相對人不得主張系爭 本票票面金額之權利等事實，核屬實體法律上之爭執，依上 開說明，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，非本件非訟事 件所得審究，殊無於本件程序中為此實體事項爭執之餘地。 從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有 明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告 人連帶負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 2 月 24 日
民事第五庭審判長法 官 楊熾光
法 官 郭妙俐
法 官 王姿婷
附表：
┌──┬───────┬──────┬────────┬───────┐
│編號│發票日 │票面金額 │到期日 │利息起算日 │
├──┼───────┼──────┼────────┼───────┤
│ 1 │102 年5 月6日 │1,000,000 元│102 年11月30 日 │102年12月1日 │
│ │ │ │ │ │
├──┴───────┴──────┴────────┴───────┤
│備註：自利息起算日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息 │
└──────────────────────────────────┘
上正本係照原本作成。
不得再抗告
中 華 民 國 104 年 2 月 24 日
書記官 余怜儀