返還不當得利
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,103年度,3148號
TCDV,103,訴,3148,20150212,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第3148號
原　　　告　李明旭即鴻明水電工程行
訴訟代理人　陳沆河律師
被　　　告　安暉企業有限公司
法定代理人　蔡明宏
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國104年2月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬貳仟叁佰肆拾伍元，及自民國一百零四年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣叁拾壹萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告安暉企業有限公司經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國100年6月28日簽定訂貨合約書，約定 原告向被告訂購電線及電纜等水電材料貨品，被告向原告預 收貨款新臺幣（下同）300萬元，被告應自100年6月20日起 交付原告所需之水電材料。其後被告雖有交付部分水電材料 ，惟迄仍有95萬2345元之預收款尚未提供貨品予原告，被告 即已停止營業並拒絕供貨，為此依不當得利之規定，請求被 告返還上開預收款項等語。並聲明：㈠被告應給付原告95萬 2345元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，已據原告提出訂貨合約書及銷貨餘 額明細等為證，又被告對原告主張之事實，已於相當時期受 合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，依法自應視同自認，是原告之主張，當堪採信。從而， 原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之本金及遲延利息（起訴狀繕本送達日為104年1月23日， 有本院送達證書可證，是應自104年1月24日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息），為有理由，應予准許。五、本件訴訟費用確定為原告所繳納之第一審裁判費10,460元， 應由敗訴之被告負擔。
六、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項



前段、第78條。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
民事第六庭 法 官 許惠瑜
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
書記官 張峻偉