臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第3002號
原 告 鍾仁舫
訴訟代理人 徐湘生律師
被 告 葉一龍
上列當事人間因過失傷害案件（本院103年度審交簡字第119號）
，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院103年度審
交附民第10號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國104
年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟貳佰叁拾玖元及自民國103年10月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（擴張部分）由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分，得為假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟貳佰叁拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求被告應 給付原告新臺幣（下同）566,146元，及自刑事附帶民事訴 訟起訴狀繕本送達之翌日起算之遲延利息，嗣於本院審理中 最後變更為如下之聲明。查原告上開變更核屬擴張應受判決 事項之聲明，合於前揭規定，自應准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠、被告於102年5月22日16時22分前之某時，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿台中市西區五權路由北往南方向行駛 ，行經台中市西區五權路與五權西路交叉路口而欲右轉五權 西路時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施；又汽車在多車道右轉彎，應先駛 入外側車道並注意。且依當時日間自然光線、路況視距均良 好，並無不能注意之情事。被告竟未疏未注意及此，未先駛 入外側車道，亦未留意交岔路口車輛之動態，而貿然往右變 換行向，適有原告騎乘車牌號碼000-000號輕型機車沿五權 路由北往南方向欲左轉續行五權路，而進入上開交岔路口。 被告見狀避煞不及，與原告所騎乘之機車發生碰撞，因而致 原告人車倒地，並受有背部挫傷、第十二胸椎及第二、四腰 椎壓迫性骨折、腰椎挫傷、左臂挫傷10×10公分淤青、右膝
挫傷3×3公分淤青、左肘挫傷3×3公分淤青及尾薦椎挫傷等 傷害（下稱本件車禍事故）。又被告上開過失傷害犯行業經 本院103年度審交簡字第119號判處罪刑確定（下稱本件刑事 判決）。為此，原告爰依民法侵權行為等法律關係提起本訴 ，請求被告負侵權行為損害賠償之責。
㈡、原告請求損害賠償之範圍，臚列如下：
⒈醫藥費用：
原告因本件車禍事故受傷，在中國醫藥大學附設醫台中東區 醫院及中山醫學大學附設醫院等醫院前後至今共計68次，門 診等醫藥費用共計19,347元。
⒉購買物品費用：
原告因本件車禍事故而需購買背架、腰帶、靠枕等，共支出 22,476元。
⒊復健費用：
原告因本件車禍事故而支出民俗療法費用、推拿及按摩等之 復健費用為35,800元。
⒋中藥材費用：
原告因本件車禍事故支出中藥材共計32,000元。 ⒌車輛修復費用：
因本件車禍事故造成原告機車損壞，原告花費修車費用共計 11,720元。
⒍交通費用：
原告因本件車禍事故至醫院門診、複診及復健、往來坐計程 車至醫院所花費車資共計51,255元。
⒎精神慰撫金：
原告因本件車禍事故致腰椎骨折、行動非常不便，尤其夜間 無法睡著，因受傷部位隱隱做痛，無法用同一姿勢久睡，人 亦無法久坐，氣候變化時常感腰痛，精神上至感痛苦，並恐 因此造成無法痊癒而成殘的後遺症緊張心理、身心至今均無 法平衡，已得憂鬱症，乃依法請求被告給付40萬元之精神慰 藉金。
㈢、並聲明：被告應給付原告571,598元，及自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算 之利息。並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠、被告對於原告因本件車禍事故請求被告應負損害賠償責任及 部分金額並不爭執，惟就原告主張之下列費用表示爭執： ⒈復健費用：
除800元、8,000元部分不爭執外，其餘費用並非至合格醫療 院所治療之費用。
⒉交通費用：
原告是否搭乘計程車往返門診就醫不無疑問；且依原告民事 陳報狀，原告102年6月24日由住處至中國醫大台中東區分院 之計程車資單趟竟高達1,800元，但依台中市計程車收費標 準計算僅約為125元，足以證明原告所請求之交通費用明顯 不合理。
⒊精神慰撫金：
原告請求精神慰撫金之金額過高，應以10萬元為宜。㈡、另本件車禍事故依本件臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定 結果，原告為肇事主因，被告為肇事次因，故原告就本件車 禍事故之發生應與有過失。
㈢、並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決， 被告願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本件經兩造整理不爭執事項及爭點如下：
㈠、兩造不爭執事項：
⒈被告有於刑事判決書所載之時、地，因車禍過失致原告受有 如診斷證明書所載之傷勢。
⒉對於刑事判決所認定之事實及判決理由均不爭執，被告對於 原告負有侵權行為損害賠償責任。
⒊被告對於原告因本件車禍事故事故受傷，支出下列費用不爭 執：
⑴醫療費用19,347元。
⑵被告對於原告主張之購買背架、腰帶、靠枕等損害22,476 元不爭執。
⑶被告對於原告主張之復健費用共五筆，就其中二筆有實際 名目之800元、8,000元，共8,800元部分不爭執。 ⑷被告對於原告請求中藥材32,000元之損害不爭執。 ⑸被告對於原告請求之車輛損害修補費用以ll,720元計算不 爭執。
⒋原告並未受領強制保險理賠金。
⒌對於兩造陳報之學經歷、財力證明等及卷附財產歸賦資料均 不爭執。
⒍兩造所提證物形式上均為真正。
㈡、兩造爭點事項：
⒈原告因本件車禍事故受傷，對被告請求除被告不爭執之8, 800元以外之復健費用是否有理由？
⒉原告請求之慰撫金以多少為適當？
⒊兩造之過失責任比例？
肆、本院之判斷：
一、原告主張被告於102年5月22日16時22分前某時，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車，沿台中市西區五權路由北往南方 向行駛，行經台中市西區五權路與五權西路交叉路口而欲右 轉五權西路時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施；又汽車在多車道右轉彎， 應先駛入外側車道並注意。且依當時日間自然光線、路況視 距均良好，並無不能注意之情事。被告竟未疏未注意及此， 未先駛入外側車道，亦未留意交岔路口車輛之動態，而貿然 往右變換行向，適有原告騎乘車牌號碼000-000號輕型機車 沿五權路由北往南方向欲左轉續行五權路，而進入上開交岔 路口。被告見狀避煞不及，與原告所騎乘之機車發生碰撞， 因而致原告人車倒地，並受有背部挫傷、第十二胸椎及第二 、四腰椎壓迫性骨折、腰椎挫傷、左臂挫傷10×10公分淤青 、右膝挫傷3×3公分淤青、左肘挫傷3×3公分淤青及尾薦椎 挫傷等傷害。又被告上開過失傷害犯行業經本院103年度審 交簡字第119號判處罪刑確定等事實，業經本院調取上開刑 事卷宗審閱無訛，且有該判決書在卷可稽。被告除辯以原告 與有過失外，對於上情並不爭執，堪信屬實，故被告之過失 責任應堪認定。
二、就本件車禍事故兩造過失比例之爭執。查於本件刑事案件偵 查程序中，經臺灣臺中地方法院檢察署囑託臺中市車輛行車 事故鑑定委員會為肇事責任鑑定，鑑定意見為：原告駕駛輕 機車，沿右轉車道往左變換車道行駛時未讓左側車輛先行， 為肇事主因。被告駕駛自用小客車，於交岔路口，右轉彎變 換車道未注意右側車道狀況，為肇事次因，此有該會103年6 月18日中市○○○○0000000000號函檢附之鑑定意見書在案 可稽（見偵字卷第16頁以下）。本院綜合本件車禍事故發生 之經過，臺中市警察局繪製之道路交通事故現場圖、道路交 通事故談話紀錄、現場照片，以及上開鑑定意見，及原告自 承之過失比例等情，認應課以被告之過失責任為40%，原告 之過失責任為60%為適當。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告 因過失不法侵害原告之身體，對其自應負損害賠償責任。茲 就原告請求之各項賠償金額應否准許，分述如下： ⒈醫藥費用：
原告主張其因本件車禍事故受傷，在中國醫藥大學附設醫台 中東區醫院及中山醫學大學附設醫院等醫院前後至今共計68 次，門診等醫藥費用共計19,347元，被告對此並不爭執，自 堪採認。
⒉購買物品費用：
原告主張其因本件車禍事故而需購買背架、腰帶、靠枕等， 共支出22,476元，被告對此並不爭執，亦堪採認。 ⒊復健費用：
原告主張其因本件車禍事故而支出民俗療法費用、推拿及按 摩等之復健費用為35,800元等語。查除其中被告對於2筆有 實際名目收據之800元、8,000元，共8,800元部分不爭執外 ，其餘項目固據原告提出統一發票3紙為證（見本院卷第64 -65頁），惟觀之發票內容，僅載明「服務收入」，並無實 際內容，尚無從認定確屬必要，故此部分得採認原告損害之 金額應為8,800元。
⒋中藥材費用：
原告主張其因本件車禍事故支出中藥材共計32,000元，被告 對此並不爭執，亦堪採認。
⒌車輛修復費用：
原告主張其因本件車禍造成機車損壞之損害共計11,720元， 被告對此並不爭執，亦堪採認。
⒍交通費用：
原告主張其因本件車禍事故至醫院門診、複診及復健、往來 坐計程車至醫院所花費車資共計51,255元。被告對此雖質疑 上開費用之真正，惟查原告上開主張業據提出台灣大車隊、 國通計程車無線電台、台中市永佳衛星計程車隊、高鐵計程 車聯合派遣、台中市全聯計程車運輸合作社、中南海衛星大 車隊、中華衛星車隊、無菸計程車等計程車費、運價證明（ 見本院卷第25頁以下）等件為證，應得認屬實；且上開運價 證明應屬期間之總支出證明，尚非被告質疑之單趟費用高達 1,800元。是此部分原告主張之上開損害，亦應可採認。 ⒎精神慰撫金
按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。 所謂「相當」，自應以實際加害情形與其損害是否重大及被 害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。查原告 因本件車禍事故受有背部挫傷、第十二胸椎及第二、四腰椎 壓迫性骨折、腰椎挫傷、左臂挫傷10×10公分淤青、右膝挫
傷3×3公分淤青、左肘挫傷3×3公分淤青及尾薦椎挫傷等傷 害，則其精神上及肉體上受有相當之痛苦，自屬當然。再查 ，原告為國防醫學院護理系畢業，事故發生時已滿65歲，從 事家管；而被告為逢甲大學紡織工程系畢業，從事保險事業 ，月收入約3、4萬元，年薪約4、50萬元，名下無不動產， 有本件事故之汽車1台等情，業經兩造陳明在案且互不爭執 ，堪信屬實。本院斟酌原告受傷程度、所受痛苦情形，兩造 之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認本件原告請求賠償 精神慰撫金應以30萬元為適當，在此範圍內應予准許，逾此 範圍之請求，不應准許。
⒏基上，原告因本件車禍事故所受之損害，連同精神慰撫金在 內，合計為445,598元【（醫藥費用19,347元＋復建物品費 用22,476元＋復健費用8,800元＋中藥材費用32,000元＋車 輛修復費用11,720元＋交通費用51,255元）＋精神慰撫金30 萬元＝145,598元＋30萬元＝445,598元）。四、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件車禍 事故，本院認被告應負40%之過失責任，而原告亦與有過失 ，應負擔60%之過失責任，業據前述，故被告依法應得減輕 60%之賠償責任。準此計算，原告因本件車禍得請求被告賠 償之金額計為178,239元（計算式：445,598元×40%＝178, 239元，元以下四捨五入）。另原告目前並無領取強制汽車 責任保險理賠金，故本件尚無依強制汽車責任保險法第32條 規定扣除之問題，附此敘明。
五、末按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項 、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項 、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，係 屬無確定期限之給付，既經原告提起本件刑事附帶民事訴訟 事件請求被告給付，而被告已於103年10月1日收受上開起訴 狀繕本在案，迄未給付，自應負遲延責任。因之，原告併請 求自被告收受上開繕本之翌日即103年10月2日起，按年息百 分之5計算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。肆、綜上所述，原告因本件車禍事故所受之損害（含精神慰撫金
，應得請求被告賠償178,239元。從而，本件原告依侵權行 為之法律關係，請求被告給付178,239元及自103年10月2日 起，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予 准許。原告逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。伍、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行及免為假執行，然就 原告勝訴部分，係所命給付金額未逾50萬元之判決，自應依 民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行 ，原告就此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此 職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行 。本院並依被告聲請命被告預供相當擔保金額，得免為假執 行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所 依附，不應准許，併予駁回。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，經審酌後核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。又本件原告係提起刑 事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送而來，依刑事訴訟法第 504條第2項之規定，此部分免納裁判費。惟於本院審理期間 ，原告擴張聲明請求，惟其擴張之金額，並未經本院准許， 是原告擴張請求之訴訟費用，應由原告自行負擔，附予敘明 。
柒、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
民事第一庭 法 官 洪堯讚
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度， 及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第 441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
書記官 張齡方