臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審訴字第5號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖偉龍
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第22962
號），經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
廖偉龍犯誣告罪，累犯，處有期徒刑肆月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：廖偉龍前於民國94年間，因公共危險案件，經本 院以97年度豐交簡字第884號判處有期徒刑3月確定，於98年 9月14日易科罰金執行完畢。其明知前因偽造文書等案件， 經臺灣高等法院臺中分院以101年度上訴字第752號判處有期 徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定（業於103年1月9日 縮刑期滿，執行完畢），於該案中其與管紹銘和解，因而由 其母錢伍珠為之給付管紹銘和解款項，管紹銘並未對其為重 利之犯行，竟基於使他人受刑事處分之犯意，於103年6月26 日具狀向臺灣臺中地方法院檢察署對管紹銘提出重利罪之刑 事告訴，誣稱：管紹銘明知其前案詐欺取財之金額僅新臺幣 （下同）148萬1100元，雙方並就清償事宜於前案審理中達 成和解，管紹銘亦同意其分期償還上開款項，竟仍基於收受 重利之接續犯意，自100年6月27日起至103年4月14日止，陸 續向其母錢伍珠收取與前案詐欺金額顯不相當之利息共67萬 元等語，致管紹銘因此受有刑事訴追之虞（管紹銘被訴重利 部分，業據臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於103年8月22日 以103年度偵字第17250號不起訴處分確定）。二、證據名稱：
㈠、被告廖偉龍於本院準備程序及審理中之自白。㈡、證人即告訴人管紹銘、廖瓊華於偵查中之證述。㈢、卷附之被告於103年6月26日所提出之刑事告訴狀及附件（含 和解書、還款明細及本院103年司促字第16793號支付命令） 、臺灣高等法院臺中分院以101年度上訴字第752號刑事判決 、告訴人管紹銘於103年7月10日所提出之刑事答辯兼告訴狀 及附件等在卷可參。
三、論罪科刑部分：
㈠、按刑法上之偽證罪，為形式犯，不以結果之發生為要件，證 人於供前或供後具結而就案情有重要關係事項，故為虛偽陳 述，其犯罪即成立，而該罪所謂於案情有重要關係之事項， 則指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，至於其 虛偽陳述，法院已否採為裁判或檢察官據為處分之基礎，或 有無採為基礎之可能，皆於偽證罪之成立無影響（最高法院
71年台上字第8127號判例及76年度台上字第5252號、84年度 台上字第3949號判決意旨參照）。本件被告廖偉龍於偵查中 虛偽證述管紹銘有重利之犯行，乃案情中具有重要關係之事 項，此虛偽陳述即犯罪成立。是核其所為，係犯刑法第169 條第1項之誣告罪。
㈡、又按誣告為妨害國家審判權之犯罪，故就同一訴訟案件，於 向該管公務員申告後，雖於偵查中或不同審級，再為相同之 陳述，仍屬同一事實，僅能成立單純一罪，不發生連續犯或 數罪之問題（最高法院90年度台上字第1729號判決意旨參照 ）。本件被告雖提出刑事告訴狀，並於偵訊時就其告訴管紹 銘重利案件為數次之申告，然均對同一事實相同之陳述，僅 侵害一個國家司法權正確行使之法益，為單純成立一個誣告 罪。
㈢、復按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案 件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法 第172條定有明文，考其立法意旨，乃在使審判或懲戒機關 ，能予迅速終結刑事或懲戒程序，並避免裁判或懲戒處分發 生不正確之結果，並鼓勵偽證或誣告人之悔悟自新。本件被 告所誣告之重利案件，雖業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官於103年8月22日以103年度偵字第17250號不起訴處分確定 ，有該不起訴處分書乙份在卷可參，惟檢察官為不起訴之處 分確定究與裁判確定不同，是被告於本院審理中之自白，仍 合於在所誣告之案件裁判確定以前，故應依刑法第172條之 規定，減輕其刑（最高法院31年上字第2211號判例、66年度 第5次刑庭庭推總會議決議意旨參照）。
㈣、另被告有犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並依法先加後減之。㈤、爰審酌被告前有公共危險案件等前案紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，其明知告訴人管紹銘 並無重利之犯行，竟仍向檢調機關申告重利罪嫌，使國家偵 查機關進行無益之調查、偵查程序，妨害國家司法權行使之 正確性與司法資源之浪費，更使他人因此受刑事偵查，恐有 受刑事處罰之危險，行為殊無可取，惟衡以被告犯罪動機、 目的、手段，及其智識教育程度、家庭經濟狀況，暨其犯後 坦承犯行之態度及所生損害之程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第169條第1項、第172條、第47條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
臺灣臺中地方法院刑事第二十庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第169條
（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。